书籍介绍
這是一本關於如何「讀懂」朗西埃的導讀，而非替朗西埃立說的著作。紀蔚然以劇場工作者的視角，十次叩問當代最具爭議的哲學家：藝術究竟對政治有何用？它不能強求，卻也無法預期爆炸。書中最鋒利的地方，在於揭穿「批判藝術」的自欺——許多標榜顛覆的作品，不過舊瓶裝新酒，複製了它們所反對的結構；也提醒讀者，詩意的連結未必具備颠覆的力量，廣告早已收編超現實的奇異。它適合那些讀完朗西埃仍覺霧裡花、或對藝術能否真正改變世界存疑的人。誠實說，它不負責給你答案，只負責讓你看清那些被視為理所當然的分類，究竟站不站得住。
作者简介
紀蔚然
作家，西方現代戲劇學者。美國艾荷華大學英美文學博士，臺灣大學戲劇系專任教授。
於2013年榮獲第17屆國家文藝獎。
AI导读
核心看点
- 本書深入解析法國哲學家洪席耶的美學與政治哲學，釐清其對現代主義與後現代主義的批判。作者紀蔚然以十講形式，系統性梳理洪席耶關於藝術體制、批判理論困境及社會解放的觀點，揭示藝術不應被賦予過高的政治使命，而應回歸其創造不可預期空間的本質，拒絕將藝術工具化為社會改革的直接手段。
- 強調「平等」是洪席耶思想的核心起點而非終點，反對將藝術視為教化或啟蒙的工具。書中詳細辨析「異識」與「共識」的區別，指出藝術的價值在於挑戰主流語言與感知配置，讓不可見者顯現，而非尋求和諧或共識。這種對藝術自律性的堅持，旨在保護藝術免受政治功利主義的侵蝕，維護其獨立於生活之外的批判距離。
- 作者結合自身劇場實務經驗，將晦澀的哲學理論轉化為可理解的實務橋樑，探討觀看的弔詭、文學的挑釁及藝術與生活的關係。書中嚴厲批評那些試圖通過藝術創造新生活形式的前衛運動，指出這實質上是落入柏拉圖式的倫理體制，違背了藝術應有的自由與無所求。讀者將獲得對當代藝術思潮更精準的理論視角，理解為何藝術不能預期爆炸。
读者共识
- 讀者普遍認為本書是中文世界介紹洪席耶美學理論最清晰、流暢且忠實的導讀之一。相比其他二手文獻，本書沒有夾帶過多作者私貨或過度解讀，嚴格遵循原著精神進行轉述，幫助讀者準確把握洪席耶關於藝術、政治與平等的核心思想。儘管缺乏註釋，但其清晰的論述結構與易懂的語言，使其成為入門洪席耶哲學的優質選擇，獲得多數讀者的高度推薦與正面評價。
- 部分讀者批評本書後半部分內容重複、車轱辘話較多，且缺乏作者自身的批判性觀點與反思。有讀者指出作者僅做理論整理，未提出獨立見解，導致書籍深度受限。此外，完全缺失註釋被視為重大缺憾，影響了書籍的學術嚴謹性與可查證性。儘管如此，多數讀者仍認可其在理論普及上的貢獻，認為其清晰度高於其他相關著作，但建議讀者需自行補充原著閱讀以彌補不足。
- 讀者共識認為本書不適合尋求快速社會行動指南或淺顯娛樂閱讀的人群，其內容嚴肅且具理論深度。有讀者警告不要期待從中獲得具體的政治行動策略，因為洪席耶理論恰恰反對這種預期。同時，讀者提醒本書雖有理論價值，但不可作為嚴謹學術引用的依據。整體而言，本書被視為理解當代藝術思潮與政治美學的重要輔助材料，但需配合原著閱讀才能獲得完整且正確的理論認知。
精彩摘录
- "洪席耶寫道：「社會解放意指打破某個職位與某種能力之間的對等，這對等意味著人類沒有能力克服另一個空間和不同的時間。解放的意思就是拆解勞動的身體……讓解放的勞動者擁有不同的身體……不同以往的『靈魂』——擁有如此身心的人們不會為了特定的職業而去適應；他們以自己的能力去感覺、說話，去思考、行動，而這些能力並不專屬於哪個特定階層，它們屬於任何人與每個人。」 不過，洪席耶繼續說，解放的意思後來出現了轉折，其原意被另一個概念篡位了。這喧賓奪主的新詮釋圍繞著宰制（domination）與掙脫（liberation）打轉：宰制意指分離的過程（separation，隔開、疏離，例如人與自己的異化），掙脫意指重新找"
- "洪席耶想說的是，自一九七○年代以降，批判藝術看似修正了法蘭克福學派的策略——如麥塞波的美學取代了羅斯樂的美學——其實是掉入了辯證上的弔詭：新批判思惟取代了舊批判思惟，卻於過程中複製了舊思惟的結構。換言之，新一代藝術家依然在「你有所不知」、「為受眾啟蒙」的基調上打轉。不同的只是，原本是為了把「無知」轉換為「認知」，或把對於苦難的否認轉換為對於苦難的認知，如今卻是為了揭露真實或苦難業已消失的「真相」；過去強調人們不願面對真實的鴕鳥心態，如今則強調，現象如此，非你我可左右，無須自責。"
- "對洪席耶來說，歷史的前衛涉及兩種概念，以及兩種政治效應。有一種承襲自馬列維奇一派，致力於透過藝術來創造新的生活形式。這些人真的規畫了一套藉由藝術形式來改變社會的計畫。就此觀之，前衛藝術的確如成員們所想，是注定要創造新的感應結構，並從而消弭藝術與政治領域之間的分野。然而，洪席耶接著說，卡夫卡、喬艾斯、波洛克等人可就不是那回事了。他們和馬列維奇同路人之間的共通點在於，雙方都意在推翻傳統的再現藝術，但他們可從沒想過創造新的生活形式或試圖融合藝術與政治。就這一支的前衛而言，藝術的政治效應在於翻轉人們的感受與思考，亦即創建新的感應區塊。然而，這新的感應區塊並無意在集體經驗裡建構新的生活形式。反而，無論是"
- "洪席耶指出，當你把前衛定義成一股將藝術注入生活的衝動時，你就讓它落入他所稱之藝術的倫理體制（ethical regime）。如此一來，前衛藝術的立場和柏拉圖對藝術的期許似無二致，因為後者就是提倡倫理體制的先驅。他說，詩文對柏拉圖而言是一種教育形式，因此詩文該存或該廢的關鍵在於它是否為好的教育形式。換言之，柏拉圖並不全盤否定詩文，但倘使它無法發揮教化的倫理功能，他寧願將其趕出理想國。順此脈絡，洪席耶說，讓藝術介入生活這個概念一點也不新潮，更非專屬於前衛藝術。就某種程度而言，它源自於上古時代。於此，洪席耶提出另一種體制的概念，即藝術的美學體制（aesthetic regime）。他說該體制所強調的"
- "他建議應先區分兩種概念，即美感經驗的小宇宙與藝術品本身的小宇宙。美感經驗是一種感受能力，而藝術則是一種創造未受預期空間的可能性。因此，藝術所創造的空間和政治行動（如工人自治運動）不盡相同。"
- "他認為以異識（dissensus）來解釋藝術或文學的效能較為妥當。他說，當你開始對事物配置或文字分類的合理性產生質疑，或對事物或文字的意義（或刻意隱藏意義）產生質疑，異識便發生了。這種異識永遠和主流的語言狀態有關。因此，洪席耶說，詩歌的顛覆源自於對主流共識語言的質疑。然而，共識下的主流語言向來是海納百川，其收編異類的機制極其靈活。例如，眾所周知超寫實主義（surrealism）的語彙泰半已被整合於主流語言的系統裡了，其對於文字的奇異連結也已廣泛運用於廣告中：「因此我的意思是，人們對於顛覆的想法過於簡單，好似富詩意的東西就具備顛覆力量——不，我不認為如此。」洪席耶補充道，在呈現事物、為事物下定義"
- "他想強調的是，創造出自治的政治區域靠的是美感經驗，而非美學策略：「重點在於，什麼樣的感受形式，或什麼樣的經驗空間，被藝術實踐創造出來？如果我們想營造經驗的自主空間，就必須從『藝術是為了預期新生活』這個概念中後退一步。」"
- "洪席耶回應道：「重點就在你不能預期爆炸。或說，如果預期爆炸，就要冒著阻礙藝術，或讓藝術脫離自身法則、自我進程的風險。」的確，洪席耶說，教育可以催化這種形式的爆炸，但是無論是轉型的形式或引爆的方式，都難以預測。任何對基進斷裂（radical break）有所期待的人腦袋裡多半殘存著「超越論」思維。「當然，在某些時刻你可以看見基進斷裂。把國王的頭顱砍了，是的，是基進斷裂；制訂一套賦予人民權利與能力的新憲法，也可以說是基進斷裂。然而在藝術領域，很難界定什麼是基進斷裂的時刻。即使將藝術願景強加在社會或政治層面上，也很難說。」洪席耶再以抽象畫為例，因為它總被視為藝術斷裂的絕佳範例。事實上，此斷裂早在十九"
目录
用户评论
这书可以看
第二遍看这本书，似乎能与作者有些对话，作者基于文本很忠实地去解读朗西埃，但是理解朗西埃最终还是不能依靠此中介，作者不标注引文似乎也是想让自己不借助朗西埃的作者权威，让自己的声音和朗西埃的声音混在一起，最终的区分也要读者回到文本和自己的阅读体验（瞎猜的）。
这么多介绍朗西埃的二手著作里，这本算是比较清晰的，读完能对朗西埃的思想有个大致把握。
又名《朗西埃政治美学名篇十读》。虽然又是一本竖版的书，但文笔流畅、言简意赅，既对朗西埃理论观点做到了忠实“转述”又适量地精炼了朗西埃涉猎的驳杂理论。只是全书没有一个注释是怎么做到的？比陆写的朗西埃好，老陆夹杂了太多“私货”，而且写嗨了收不住。相比之下这本书的作者更细腻、更尊重原著，但也因此并没有作者的反思。但作为#文学化笔触的朗西埃美学理论导读#，真的是要五星推荐了。
紀蔚然用深入淺出的方式整理洪席耶的「美學」。但這並非傳統美學的視覺愉悅，而是創造出某種不可預期的「岐感」、「感性重新分配」，更強調矛盾的張力關係，而非尋求共識的抹平差異的矛盾。可惜的是，本書大多是洪席耶概念的整理，而較少看到紀老師提出自己的觀點與回應。
写得挺清楚的，但体系有点随笔化。
论述清晰条理清楚，入手不亏。可是，我已经再也不对文学理论感兴趣了。
还不错，这本导读著作最大的缺憾是引文没有标注。
求书
收藏