我们每天的选择，真的是自己决定的吗？谁才是大脑真正的主宰？
《大脑、演化、人》作者葛詹尼加，将用最新的脑科学研究来解答！
我们常烦恼午餐要吃什麽，左思右想才做出决定。但是我们每天的选择，真的是自己决定的吗？如果这个世界遵循着物理法则而运转，我们的脑自然也不例外，那麽我们还有可能控制自己的行为吗？我们真的有自由意志吗？
认知神经科学之父葛詹尼加，在《大脑、演化、人》中问了「是什麽关键，造就如此奇妙的人类？」之後，再次提出关於人类生命本质的大哉问。他在这本发人深省的书里，透过尖端的科学研究，深入浅出地探讨各种和自由意志有关的问题：
我们可以控制自己的大脑吗？我有可能叫大脑别再胡思乱想了吗？
我们的脑分成左右两半，会不会有两个自由意志呢？左右脑不会打架吗？
我们如何做出选择？是我们的灵魂在主导一切吗？
这些关於意识和心智的问题，过去一直藏在大脑的黑盒子里，神秘而深不可测；自由意志和决定论者之间的争战，也从古希腊时期开始延烧，无可定论。如今，我们终於有了实际的脑神经研究证据，能够解释自由意志与大脑之间的关系。葛詹尼加巧妙地整合了多年来的科学研究结果，清楚说明关於大脑和心智的最新发现。他用汽车和交通来比喻我们的大脑和意识：大脑就像汽车一样，由各种零件组成，有它固定的运作模式；而当这许许多多的汽车奔跑在道路上，就形成了交通——就像我们的神经传导形成了意识一样！
这是一本非比寻常的书，涵盖神经科学、心理学，甚至探讨了脑科学所涉及的道德与法律层面，涵意深远。跟着大师的思考脉络，你会惊叹於人类大脑的奥妙，更将真正理解「自由意志」所代表的意义！
全球着名的脑科学家，被誉为「认知神经科学之父」。
一九八二年，葛詹尼加创建了认知神经科学研究所，并创办《认知神经科学期刊》，现为该期刊的名誉总编辑。一九九三年，他创建了认知神经科学学会。一九九七年，葛詹尼加当选美国国家艺术与科学院院士，二○○六年入选国家医学研究院院士。此外，葛詹尼加还是Sigma Xi的成员，APA、APS及美国科学促进会（AAAS）的会士。
葛詹尼加目前担任加州大学圣塔芭芭拉校区圣吉（SAGE）心智研究中心的主任。他不仅是知名的临床及基础科学研究者，也出版了许多大众科普书籍，如《大脑、演化、人》（Human）《社交大脑》（The Social Brain）、《心智问题》（Mind Matters）、《自然界的心智》（Nature 's Mind）、《伦理的脑》（The Ethical Brain）等书，纽约时报评论说：「对脑科学研...
- 作者基于神经科学证据，明确否定自由意志的存在，指出大脑运作遵循物理法则与决定论，所有行为皆由先天遗传的神经网络及环境刺激决定，人类无法真正控制自己的思想或行为，意识仅是事后解释的产物。
- 书中详细解析大脑的平行分散式运作机制，揭示左右脑分工及无意识处理过程，说明人类不具备统一的自我指挥官，所谓的主观选择实则是大脑各模块自动运行后的结果，意识无法干预底层的神经活动。
- 探讨决定论对法律与道德体系的颠覆性影响，批判传统司法中‘个人需为行为负责’的假设，主张应基于神经科学重新审视犯罪责任，同时警告若完全否定自由意志信念，可能导致社会道德约束力下降及侵略性行为增加。
- 对认知神经科学、脑科学及心理学有浓厚兴趣的读者，希望了解大脑如何处理信息、意识如何产生以及自由意志在科学视角下的真相，适合具备一定科学素养并愿意接受颠覆性观点的群体。
- 关注哲学、伦理学及法律基础理论的思考者，特别是那些对决定论、道德责任、司法公正及人类行为本质有深层疑问的读者，本书提供了从神经科学角度重新审视这些传统议题的实证依据与全新视角。
- 对自我认知、心理控制及人类行为机制感到困惑的大众读者，虽然书中结论可能挑战直觉，但能帮助读者理解自身思维局限，接受大脑运作的客观规律，从而更理性地看待自身情绪、冲动及社会互动中的非自主行为。
- 本书后半部分涉及法律与道德的推论，部分读者认为论证略显牵强且偏离科学主线，建议阅读时保持批判性思维，区分科学事实与作者的社会伦理观点，不必全盘接受其对司法改革的激进主张。
- 作者部分物理学及量子力学论述被指不够严谨，且书中实验案例关联性较弱，未直接正面回答自由意志问题，读者应聚焦于神经科学实证部分，忽略其不准确的物理类比，以免产生误解。
- 书中观点极具颠覆性，可能引发认知不适或存在主义焦虑，建议读者做好心理准备，理解作者旨在揭示大脑运作的客观机制而非否定人的价值，阅读过程中可结合其他哲学或心理学著作进行平衡思考。
- 读者普遍认可前半部分关于脑科学、意识机制及无意识行为的科普内容精彩且具启发性，认为其揭示了大脑运作的惊人真相，但多数批评后半部分关于法律、道德的推论缺乏充分依据，建议只阅读前半部分。
- 尽管作者结论是否定自由意志，但部分读者认为其论证过程存在逻辑漏洞，如混淆决定论与怀疑论，且对物理学概念使用不当，导致整体可信度受损，认为该书并非严谨的学术论证，而是带有偏见的观点输出。
- 许多读者指出书中翻译质量不佳，影响阅读体验，且内容重复、干货较少，认为其实际价值被高估，不建议作为深入理解自由意志或神经科学的首选读物，仅适合对科普感兴趣但无专业背景的读者浅尝辄止。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "提出一个惊人见解：学习可能是一种对先天能力的排序过程，这些能力我们本来就具备，只是在特定时刻为应对特别的挑战而挑选出最适合的一种或几种。换句话说，这些能力是由遗传决定的神经网络，专门用于进行特定类型的学习。 如果先天不具备某种能力，就无从选择，故此也就不存在。"
- "人并不模仿和自己正在竞争的人的面孔，也不模仿自己不认同的政治家的面孔。最近的研究表明，观察者和被观察者之间的关系，跟模仿行为存在关联，不是所有的情绪反应都会得到相同的模仿。高兴总是会受到模仿；负面表情则不然，它取决于被模仿者是什么人。 高兴是一种低成本的情绪，总能受到模仿。因为高兴不需要观察者付出代价；消极的情绪表达，则只有群体内成员才会模仿，因为模仿悲伤（提供帮助）或愤怒（要么是传达威胁信号，要么则是表达亲密）的代价可能非常大。事实上，男性只有在存在双重亲缘关系---亲近的圈内成员---的时候才说悲伤的事情。"
- "“普通法的基礎信念是：以不同方式處理不同場合中類似的事實是不公平的，所以「判例」或是過去的決定，對於未來的決定具有約束力。因此，普通法是由過去的法官與陪審團的判斷所形成，而不是由法條形成的。回頭看看普通法的歷史，它的根源以及很多傳統都是在缺乏科學知識的時代所建立的。” 摘录来自: 葛詹尼加(Michael S. Gazzaniga). “我們真的有自由意志嗎？：意識、抉擇與背後的大腦科學。” Apple Books."
- "“隨著神經科學對腦部處理過程的了解愈來愈接近物質主義，它開始挑戰一些人對於犯罪行為，以及我們對犯罪該採取什麼方法的觀念。決定論質疑「人應對自己的行為負責」這個長久以來的信念到底有何意義，有些學者提出極端的看法，宣稱人永遠不需要為自己的任何行為負責。這些看法挑戰了我們在社交團體中共同生活的基本規則。人應該為自己的行為負責嗎？如果不需要，人的行為似乎會變得非常糟糕” 摘录来自: 葛詹尼加(Michael S. Gazzaniga). “我們真的有自由意志嗎？：意識、抉擇與背後的大腦科學。” Apple Books."
- "好消息是，现在听妈妈的话也不算迟（至少对老鼠来说是这样）。练习新任务同样能够促成成年后树突棘的形成。坏消息是，始终都需要练习。看起来，运动学习是突触重组的结果，稳定的神经连接是持久运动记忆的基础。"
- "哥伦比亚大学人类学教授的拉尔夫·霍洛韦：认知能力的演进变化是大脑重组的结果，并不仅仅是体积变化的结果。"
- "和其他动物一样，人类能力的核心构成也是从具体的适应演进来的，人类拥有大量以这种方式演进来的高度精练的能力。这些能力结合起来，引出了解决一般性问题的额外能力，最终形成了人类独有的各领域通用能力。于是，人类的能力获得爆炸性发展，人类的条件全面就绪。现代神经解剖学家很快就会指出，当你顺着灵长类动物的树枝爬上人类这一级，你就不再是一项项地增加额外技能（这是过去的假设），而是你的大脑得到了彻底重组。"
- "高度专业化的识别模块并不需要事前经验或相关社会背景就能发挥作用。这些机制是天生的，内置的；有一些机制是我们和其他动物所共有的；有些动物具备我们人类没有的机制；有些机制则是人类所独有的。"
