书籍介绍
这本书最戳中读者的地方，不是它回答了「钱该买什么」，而是它逼我们承认：市场早已悄悄改写了事物的「意义」。读者反复被震撼的，是那些看似无害的金钱激励——给孩子钱换感谢信、为富人设快速通道、给鸡蛋刻广告——如何在提高效率的同时，悄悄腐蚀了事物本身的价值。桑德尔的锋利在于：腐败不只是行贿，更是用错误的方式对待一件东西，把它从「值得珍惜」降级为「可以买卖」。但这本书也引发真实争议：有人读后热血沸腾，有人觉得它只提出问题、议论浅尝辄止，更有人对「美好共同生活」的呼吁感到悲观。它适合那些愿意追问「我们想如何共同生活」的人，也适合对结论保持怀疑的人——它抛出的不是答案，是一道必须自己划定的正义防线。
作者简介
邁可．桑德爾
哈佛大學教授，也是世界級的學者，曾獲得哈佛大學教學卓越獎，以及美國政治學會頒發特別成就獎。他屢屢獲邀至世界各地講學，曾於巴黎索邦大學擔任客座教授，於牛津大學的坦納人類價值講座講學，也是英國廣播公司2009年里斯講座的講者。他的著作已被譯為十八種語言，其中《正義：一場思辨之旅》（Justice）一書暢銷全球。
AI导读
核心看点
- 探讨市场价值观侵入非市场领域，导致事物腐化与价值贬低。
- 分析金钱交易如何排挤道德动机，改变友情、荣誉等事物的性质。
- 反思排队与付费两种分配方式的伦理差异，追问市场边界何在。
读者共识
- 观点极具启发性，深刻揭示了金钱无孔不入对传统道德的侵蚀。
- 翻译质量优于其他版本，行文流畅，有助于理解复杂的伦理概念。
- 部分读者认为议论稍显浅尝辄止，但成功引发了对共同生活的深思。
精彩摘录
- "Democracy does not require perfect equality, but it does require that citizens share in common life. What matters is that people of different backgrounds and social positions encounter one another, and bump up against one another, in the course of everyday life. For this is how we learn to negotiate"
- "对经济学家而言，排队购买商品和获得服务不仅是一种浪费，而且还是低效的。让人们在高速公路上通过付费获得快捷服务，是通过让人们为自己的时间定价的方式来提高经济效率。 当流浪汉戈梅斯为一名听证会的游说者排队时，CNN记者采访了他。他说：“坐在国会大厅里让我感觉好一些，这提升了我，让我感觉自己也许就属于这里。” 腐败远不是指贿赂和非法支付。腐蚀一件物品或一种社会惯例也是在贬低它，也就是以一种较低的评价方式而不是适合它的评价方式来对待它。国会听证会收取入场费的做法就是这种意义上的腐败。 John Seabrook指出唱片是商品，音乐会则是社交活动。 人们通过衡量他们所具有的各种选项的成本和收益，并选择一"
- "我的一个朋友在他的孩子每写一封感谢信后都会给他一美元以示奖励。这个策略从长远来看可能有效，也可能无效。结果有可能证明，这些孩子在写了足够的感谢信后最终会意识到写这些信的真正目的，因此即时当他们的父亲不再给他们钱作为奖励的时候，他们也会继续在收到礼物时表达感激之情。 但是也有这样一种可能，即他们会吸取错误的教训，认为写感谢信只是一份计酬工作，一种为了得到报酬而要承担的负担。在这种情况下，习惯就不会养成，而且一旦他们的父亲不再给他们钱，他们就再也不会写这样的信了。 更为糟糕的是，贿赂会腐蚀他们的道德教育，并会使他们更难以学到感恩这种美德。即使贿赂孩子让他们写感谢信的做法在短期内会增加产出，但它最终"
- "如果你打算用金钱激励措施去鼓励人们，那么你就应当要么“给予足够多的钱，要么一分钱不给”。"
- "一旦我们意识到市场和商业改变了它们触及的物品的性质，我们就必须追问市场属于何处、不属于何处。而如果我们不对物品的意义和目的以及那些应当调整它们的价值观进行审慎思考的话，那么我们就无法回答上述问题。"
- "市场和排队——即付费和等候——是两种不同的物品分配方式，而且各自适合不同的事情。排队的伦理“先到先得”有一种平等主义的诉求。它要求我们至少为了某些目的而忽视特权、权力和经济实力。我们像孩子一样被训诫：“依序等候，不要插队。” 这一原则似乎不仅适合于操场和公交车站，也适合于剧院或棒球场的公共厕所。我们厌恶在排队时有人插到我们前面。如果有人因急需而请求插队，那么大多数人都会乐意成全他的。但是，如果某个排在队伍后面的人拿10美元与我们调换位置一或者如果管理者在免费厕所旁为富有者（或有急需的顾客）设置快速付费厕所，那么我们就会认为这种做法很怪异。 但是排队伦理并不适用于所有场合。如果我要出售我的房子，"
- "类似的考量也可以用来解释在国会山付钱雇人排队错在何处。一种反对意见是关于公平的：富有的说客们垄断了国会听证会的市场，从而剥夺了普通民众参加听证会的权利，这显然是不公平的。然而参加国会听证会的不公平，还不是这种做法唯一令人讨厌之处。假设说客们雇用排队公司的做法会被征税，而且此项收益会被用来使普通民众也能够享受得起其他人替他们排队的服务。这种补贴也许可以采用诸如抵用券的形式，普通民众可以将其拿到排队公司以一定折扣率兑换成现金使用。这种方案也许能够减少现行做法中的不公平成分。但是，即便如此，它仍会招致一个更深层的反对意见：把参加国会听证会这件事情变成一种可售商品，是对国会的侮辱和贬低。 从经济学的角"
- ""The most fateful change that unfolded during the past three decades was not an increase in greed. It was the expansion of market values, into spheres of life where they don't belong."
用户评论
有意思
提出了问题，引人思考。但是议论浅尝辄止了。
市场主导，提高了效率，排挤了共同性，多样性，让人们彼此之间生活的越来越远，失去活力，麻木游走在分裂的环境之中。或许这是看不见的那一只手的‘新’社会，准备好了吗？飞龙在天的市场经济，会有亢龙有悔的时候吗？
再来个公开课
總結：原本不屬於「市場」的東西（比如說教育或是政治影響力），一旦被標上價錢，那樣東西就會腐化，因為我們就會用一種純粹功利的、不帶有道德判斷的態度去看待它。這麼做可能很有效率，畢竟這正是市場機制的長處（如果這個市場沒有失靈的話），但是金錢的誘因也可能會排擠掉其他美好的、崇高的動機。
市场经济在非经济领域的无限蔓延
主要讨论了两个话题，市场化所带来的公平问题和市场化进入了不该进入的领域，带来了腐化，改变了事物的性质。
初级市场经济时代下，每个人都在深夜同市场原则做抗争，“我“应该活的像个人，而不是金钱的附庸。
我们希望生活在一个什么样的社会里？！民主并不需要完全平等，却需要国民能分享一种共同的生活，重要的是背景和社会地位不用的人能在日常生活中相遇、相碰撞，因为这样我们才能学习克服彼此的差异，容忍彼此的差异，才会在乎共同的利益。
偶尔看到的，应该是本好书。雖然只提出問題或描繪現象沒有給出答案或解決方案，不過對於現在進行時的“一切皆可買”時代，的確也沒什麼扭轉的方式。
下载
收藏