书籍介绍
这并不是一本轻松的女性主义入门书，而是一场近乎自我献祭式的思想拷问。作者身为女性学者，却敢于把批判的刀刃对准自己赖以立足的社会主义体制与改革开放进程——她追问：当妇女解放以「无性化」的方式完成，当女工下岗被「全职太太」「白领丽人」的修辞悄然抹去，我们究竟赢得了平等，还是重新交出了主导权？书中对花木兰、秋瑾、唐群英等女性英雄叙事的剖析尤具争议：它拒绝将历史简化为男性压迫的注脚，而是逼我们直面那些被抹去的女性自身的作用。对不少读者而言，这种把立足之地逐一批判、最终「想不出路」的坦诚，既令人窒息，也酣畅淋漓。它适合愿意接受思想重压、而非寻求立场安慰的读者。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析香港电影中性别议题的缺失与重构，批判性地审视电影文本如何被用作转移社会矛盾的工具。作者指出，传媒与流行文化常将下岗女工等结构性压迫转化为消费主义下的‘全职太太’或‘粉领丽人’叙事，这种话语建构遮蔽了真实的阶级苦难与性别剥削，揭示了文化工业在维护既有权力秩序中的共谋角色。
- 书中严厉批判了将女性解放简化为男性主导下的政治动员手段的历史观。作者揭示，在第三世界及晚发现代化国家，妇女解放往往被用作建国或战争动员的工具，一旦目标达成，女性便被视为需要被重新规训的‘危险力量’。这种视角深刻揭露了父权制与资本主义合谋下，女性主体性被系统性抹除与客体化的残酷现实。
- 作者运用后结构主义与女性主义理论，解构了‘无性化’时代背后的男性化规训逻辑。书中指出，所谓去性别化的社会主义实践，实则是要求女性全盘接受男性行为准则与社会规范，这并非真正的解放，而是对父权逻辑的深层内化。同时，批判了将西方视为唯一参照系的认知陷阱，强调建立独立于霸权话语之外的本土叙事与批判立场。
读者共识
- 读者普遍认为本书具有极高的思想密度与批判力度，是理解中国性别政治与电影文化的重要文献。尽管部分读者反映阅读过程‘窒息’或‘困难’，但均认可其揭露社会结构性压迫的深刻性。书中关于女性作为社会问题替身、资本与父权合谋的分析，被广泛认为是极具启发性且令人震撼的，促使读者重新审视自身所处的文化语境与性别角色。
- 多数读者赞赏作者对历史叙事的解构能力，特别是指出‘无性化’实为‘男性化’、女性解放被工具化等观点，被认为是对主流历史观的有力纠偏。然而，也有部分读者对书中某些重复性批判或极端化表述感到疲倦，认为其在解构之后未能提供建设性的替代方案。但共识在于，本书成功打破了沉默，迫使读者直面那些被遮蔽的苦难与不公，具有不可替代的警示意义。
- 读者一致指出，本书并非简单的电影评论，而是借电影文本进行深刻的社会政治批判。许多读者表示，阅读后对‘女性主义’、‘阶级压迫’及‘媒体操控’有了全新且沉重的认识。尽管存在语言障碍与理论门槛，但其提供的批判性思维工具被高度评价。读者建议，应将本书视为一种思想实验与批判训练，而非寻求简单答案的指南，其价值在于激发独立思考与对‘不可能之事’的想象。
精彩摘录
- "作为女性学者，置身在这一社会、文化结构内部，一个极为突出的困境在于，中国妇女在政治、经济、法律层面的全面解放，正是在中国共产党政权之下得以完成，中国妇女、包括女性学者（或者说，城市知识女性），无疑是某种意义上的社会主义体制的获益者；然而，这一妇女解放的现实与男女平等的文化，正在共产党政权的蜕变中持续地经历着「萎缩」，并且在中国知识界对会主义体制无保留地的清算中遭到拒绝和摒弃。于是身为女性，我们与男性学者在反抗强权、批判会主义体制的层面上所达成的共识，便与自身的性别立场形成了深刻分裂。同样身为女性，尤其是持有社会性别理论的批判者，同样不可能无视中国于1978年前后启动的、「委婉地称之为现代化」的"
- "當然，一個需要在此指出的事實是，在特定情形下（諸如面對嚴重急性呼吸道症候群[SARS]），中國官方的意識形態管理機構間或動某種冷戰式的舉措，作為社會動員的手段；而國際、國內社會、文化舞台上的某些特定劇目（諸如出現在國際電影節的中國電影片目）也間或啟動或呼喚出某種冷戰邏輯內部的對抗。然而，只要稍加細查，便不難發現，在類似情形中，更多的是對某種約定俗成的冷戰式表象的複製，某種會主義之名下的、運行不甚順暢的技術官僚機器的運作。"
- "就中國内部的會文化現實而言，一個顯而易見的事實是，伴隨著中國於七、八〇年代之交啟動的、名曰「改革開放」、「走向世界」的歷史進程。歐美世界開始地在中國的社會文化野中顯影，並漸次膨遮，沒了世界上的其他地方。而逐漸凸現出來的美國視野，甚至取代了歐洲和北美的其他地方，成了中國「唯一」的「世界」參照。這並非某種修性描述，而是一種令人齒寒的事實：在八〇年代中期以降的中國主流傳媒、尤其是新主流傳媒上，第三世界的「故事」、尤其是第三世界反抗和苦難的故事，被壓縮到幾近烏有。那與其說是官方意志的再度顯影，不如說是官方意志、媒體利益訴求與新主流傳媒的大都市受眾的共謀「選擇」。 與此相同步的，則是此間引入的女性主義理"
- "如果说，从男性的角度上望去，毛泽东时代，是一个“无性化”的时代，那么，从女性角度上看，这却是一个男性化的过程。犹如《木兰辞》略去的段落在当代中国现实中获得了显影，登临社会舞台，同时意味着毫无保留地接受、恪守昔日男性的行为方式、社会规范及价值判断。"
- "在第三世界或晚發現代化國家，正如婦女解放運動主要由男性思想家倡導、由男性政治家主導，直到女性主義全面興起，女性書寫自己的歷史成為一種自覺意識之前，男性所書寫的婦女解放的歴史，無疑會刻意凸顯這一首倡、主導的角色而削弱女性自身在其中的角色地位及作用。一如在多數第三世界，婦女解放作為動員婦女參與獨立建國運動的重要途徑和手段，而此過程一經完成，婦女便作為某種為了應對共同的敵人而釋放出來的「危險」的、此時呈現出異己特徴的力量，就成為必須予以重新定位、潛抑和整合的對象。因此，抹去婦女解放運動中女性自身的作用，便成為一個重要的步驟。於是，在經過塗改後的官方說法中，留下的只有男性的思想家與政治家的身影。就像凸"
- "当我们从后结构主义、后现代主义中获知了历史不过是一种叙事，很快我们却几乎丧失了建立“自己的叙事”的可能。为了叙述，我们必须首先确认自己的位置，这位置却在多重参照或无所参照中难于确认。——【引自 写在前面的话】"
- "...首先是于20世纪90年代经历着巨变和扩张的文化机构，已在中国介入全球化的过程中，由昔日的“舆论工具”演变为今日的“文化、传媒产业”。如同世界的任何地方，这一新兴产业，在短短数年间，通过快速地聚敛财富，而渐次获取了巨大的自身的象征资本与权力。其自身的国家于地方的垄断特权，在强化着这一权利格局。如果说，这一庞大的文化机构的“前世”，是权力的媒介，那么，其“今生”，则凸显着媒介的权力特征。如果说，它继续不甚得力地发挥着昔日国家“舆论工具”的功能，那么，这既是它为了维持其绝对垄断的地位所必须缴纳的“贡金”，又是它作为一个新的权力、利益集团与政治利益集团间的共谋、互惠。——【引自 写在前面的话】"
- "我们曾经指出，当娜拉成为五四一代人的精神象征，两个有趣的错位，便隐含其中。其一，是无论现实主义戏剧作家易卜生的原作包涵了多少种关于阐释或曰产生歧义的可能，但他所书写的确乎是一个“苏醒”了的女人反叛资产阶级婚姻、乃至道德、法律、宗教之伪善的故事，一个女人从男人所把持、置女人于玩偶地位的核心家庭中毅然出走的故事。但作为五四一代的象征，娜拉这一形象已被抽离为一个反叛的姿态和一个出走的动作——用胡适在《易卜生主义》一文中的说法，便是“真益纯粹的为我主义”实践，而剧情中的现代核心家庭被置换为中国封建学院家庭象征的现代资产阶级道德、法律、宗教的尖锐批评，转移为中国启蒙话语中现代资本主义文化逻辑的确认。其二"
用户评论
有一些还蛮有趣的观点
读来颇为枯燥
看《人在纽约》时，我就觉得张艾嘉演的和她父亲间那段冲突有性别意味，原来是这个意思。。SM同党国政治。。
有些观点还是挺有趣的
貌似现在很少听到有人说二椅子这词儿了。
金枝玉叶，收录于另起炉灶
最近看完兩本理論專著才稍微理解一点点運用女性主義理論分析電影的方法，獲益匪淺，需要學習的地方太多了。
期待重读
好想買到紙質版
對香港電影X性別研究感興趣的同學一定要收藏
求书
收藏