书籍介绍
翻开这本薄薄的小册子，最先撞进眼里的不是史实堆砌，而是一记发问：中国人能近代化吗？蒋廷黻把一百年的屈辱，浓缩成一道关乎民族存亡的选择题，读来格外逼人。他不忙着替林则徐、曾国藩辩白，反而冷静地拆解：守旧文人套用历史故事的逻辑，才是战败的症结；李鸿章引狼入室，不过是弱国无外交的必然。全书没有道德宣泄，只有冷峻的利害分析——这是它最见功力、也最惹争议处。它适合那些不愿听胜利叙事、只想看清'为何落后'的读者。百年过去，全球化退潮、民族主义抬头，重读此书，那份'绝不可开倒车'的紧迫感，反而愈发清晰。
AI导读
核心看点
- 以近代化为视角审视百年屈辱史
- 剖析外交失败与制度落伍根源
- 反思士大夫保守与改革困境
读者共识
- 篇幅精悍但见解深刻独到
- 语言通俗极具历史洞察力
- 是了解近代史的开山必读
精彩摘录
- "第一节 李鸿章引狼入室 甲午战争未起以前及既起以后，李鸿章用各种外交方法，想得西洋各国的援助，但都失败了。国际的关系不比私人间的关系，是不讲理，不论情的。国家都是自私自利的，利害相同就结合为友，为联盟；利害冲突就成为对敌。 各国的外交家都是精于打算盘的。西洋各国原想在远东大大的发展，但在甲午以前，没有积极推动，一则因为他们忙于瓜分非洲；二则因为他们互相牵制，各不相下；三则因为在远东尚有中国与日本两个独立国家，具有相当的抵抗能力。在中、日战争进行的时候，李鸿章虽千方百计的请求他们的援助， 他们总是抱隔岸观火的态度，严守中立。他们觉得中国愈败，愈需要他们的 援助，而且愈愿意出代价。同时他们又觉得日"
- "曾国藩要救清朝是很自然的，可原谅的。第一，中国的旧礼教既是他的立场，而且士大夫阶级是他的凭依，他不能不忠君。第二，他想清廷经过大患难之后，必能有相当觉悟。事实上同治初年的北京，因为有恭亲王及文祥二人主政，似乎景象一新，颇能有为。所以嘉、道、咸三代虽是多难的时代，同治年间的清朝确有中兴的气象。第三，他怕满清的灭亡要引起长期的内乱。他是深知中国历史的，我国几千年来，每次换过朝代，总要经过长期的割据和内乱，然后天下得统一和和平。在闭关自守，无人干涉的时代，内战虽给人民无穷的痛苦，尚不至于亡国。到了十九世纪，有帝国主义者环绕着，长期的内乱就能引起亡国之祸，曾国藩所以要维持满清，最大的理由在此。"
- "“经过四次的御前会议，西太后乃于五月二十五日向各国同时宣战。到七月二十日，董福祥的军队连同几万拳匪，拿着他们的引魂幡、混天大旗、雷火扇、阴阳瓶、九连环、如意钩、火牌、飞剑及其他法宝，仅杀了一个德国公使，连东交民巷的公使馆都攻不破。” 慈禧还挺慎重的，开了四次会才决定宣战。"
- "帝国主义与资本主义是有关系的。关系可以说有三层： 第一，资本主义的国家贪图在外国投资。国内的资本多了，利息就低。所以英美资本家竞向未开发的国家投资。 第二层，是商业的推销。资本主义的国家都利用机械制造。工厂规模愈大，出品愈多，得利就更厚。困难在市场。各国竞争市场原可以专凭商品之精与价格之廉，不必靠武力的侵略或政治的压力。但在十九世纪末年，国际贸易的自由一天少一天。各国不但提高本国的关税，并且提高属地的关税。这样一来，商业的发展随着政权的发展，争市场等于争属地。被压迫的国家，一旦丧失关税自主，就永无发展工业的可能。 第三层，是原料的寻求。世界上没有一国完全不靠外来的原料。一国的工厂虽多，倘若没有"
- "近百年的中华民族根本只有一个问题，那就是：中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除我们家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？能的话我们民族的前途是光明的；不能的话，我们这个民族是没有前途的。因为在世界上，一切的国家能接受近代文化者必致富强，不能者必遭惨败，毫无例外。"
- "我们要注意帝国主义如何压迫我们。我们要仔细研究每一个时期内的抵抗方案。我们尤其要分析每一个方案成败的程度和原因。如果我们能找出中国近代史的教训，我们对于抗战建国就更能有所贡献了。"
- "1 那时中国不知道有外交，只知道剿夷与抚夷 2 中英关系是特别的。在鸦片战争以前，我们不肯给外国平等待遇；在以后，他们不肯给我们平等待遇。 3 那次的战争我们称为鸦片战争，英国人则称为通商战争。关于鸦片问题，我方力图禁绝，英方则希望维持：我攻彼守。关于通商问题，英方力图获得更大的机会和自由，我方则硬要维持原状：彼攻我守。 4 鸦片战争失败的根本理由是我们的落伍。我们的军器和军队是中古的军队，我们的政府是中古的政府，我们的人民连士大夫在内，是中古的人民。 5 鸦片战争的军事失败还不是民族致命伤，失败了以后还不明了失败的理由力图改革，那才是民族的致命伤 6 中华民族丧失了二十年的宝贵光阴 7 林则"
- "换句话说，真的林则徐，他不要别人知道。难怪他后来虽又做陕甘总督和云贵总督，他总不肯公开提倡改革。他让主持清议的士大夫睡在梦中，他让国家趋衰弱，而不肯牲自己的名誉去与时人奋斗。林文忠无疑是史文化好的产。他尚以为自己的名誉比国事重要，别人更不必说了。士大夫阶级既不服输，他们当然不主张改革。 主张抚夷的琦善、耆英诸人虽把中外强弱的悬殊看清楚了，而且公开地宣传了，但是士大夫阶级不信他们，而且他们无自信心，对民族亦无信心、只听其自然，不图振作，不图改革。我们不责备他们，因为他们是不足责的。"
目录
用户评论
站在现今的角度，并无大的新意；但是从历史的角度来看，这本书值得推崇，毕竟是早期的开山之作。书中还是有很多地方补充了我不知道的细节，颠覆了我以前的历史观。历史方面的著作，由于肉食者的立场，果然还是要兼听才能明。
真.未删减版。中国近代史的开山之作，必读之书。书精炼短小，却也五脏俱全。作者对林则徐和琦善的分析和评价不同以往，耐人寻味。中国近代史真是跌宕起伏，令人深省。1840庚子年中国面临千年未有之大变局，如今2020年庚子年，大事颇多，国际国内局势变幻莫测，愿中国吸取近代以来的经验教训，保持冷静清醒，实现凤凰涅槃。
看的是这版，宁愿多花俩钱，也比看陆版那些号称足本的恶心货舒心多了！
我民族要图生存绝不可以开倒车！！！
特地买了香港出版社出版的，有点亏，应该比大陆版就多了最后一页。离谱是前几天在厦门外图看到了本书的简体字版，封面竟直勾勾写着未删减版。。
一寸光阴一寸金，个人如此，民族更如此的。
我读起来还是有点吃力……不过整体上对林则徐和琦善的看法有了更多的，不一样角度的理解。“林被罢是他的终生大幸事，而zgg运大不幸！”作者这个看法我认为有这个可能，但也不是完全绝对的。重点部分是附编，作者的论证，举了很多欧洲国家革命的例子，大体是当务之急只有停止内乱，保住国家，才能革命。“问题是国家存不存在的问题，而不是哪种国家”。总之，本人专注力和阅读力有限，只记得了这么多……有机会，再次拜读吧！希望能收获到不一样的感受。
简练、概括、生动。对太平天国和义和团的评价“别具一格”。
民国以前部分较好，脉络清晰，简洁有力；一、改革派图“避战自强”，而实际情形是“在内则百般掣肘，对外则轻举妄动”；二、彼时保守派实是得民心之“爱国派”，清廷相信以四万万之民心断无不可胜之敌，然而即便如此，民心之力量无现代制度是无法发挥的；三、作者认为民众之愚昧与清廷之保守是落后一体两面，故需要专制和训政阶段的存在；四、李鸿章、琦善等外交家有失于处理日本、朝鲜等等问题时手段僵硬，尤其是将整个西方视为一体的“泰西”，丧失了合纵连横以求自全的机会，但总体而言是夹缝中的悲剧角色。
在上了轨道的国家，政党的争权绝不使用武力，所以不致引起内战。军队是国家的，不是私人的。军队总服从政府，不问主政者是属于哪一党派。但在民国初年，在我们这里，军权就是政权。
求书
收藏