波士頓的長電郵：美利堅的政治成長與普遍歷史

写得很好，看似是在讲美国但事实上关心的是中国的现实问题，但书中的论述和现实有多大关系我想需要打个问号。这种从故书上找类比和起源的做法，总让人疑心是不是先找靶心再射箭，就好像未来出现的任何官方理念都能被依次如此合理化。我不太喜欢这种动不动“德性”“品质差异”的论述，不像个君子，倒像作者成了上帝。

读完楔子就可以打五星了

东拉西扯，罗里吧嗦，翻来覆去基本上一个意思：美国人德性低，坏得很，俺们德性高，好得很。所谓zz史学，真他妈扯淡。施特劳斯“德性”的概念损害了刘小枫，他过度沉浸在虚假的“德性”观念之中，以至于认为“德性”问题成了影响历史最关键的要素，然而这绝非世界历史的真正主宰。刘小枫试图通过他不断的写作，绞杀一个又一个他观念中“德性低劣”的群体，就像沃格林不断地在写作中绞杀灵知论者一样。全书种密集的二手资料注释既是刘小枫博学的证明，或者更深的，则是向同行沃格林的致敬。然而，这种ideology化的所谓“zz的史学”就像宣传材料一样，读了再多，也无法增强一个人对现实的理解。

读完这本书的不同表达，其实很能看出一个人的理智德性和道德德性

“与其说美国式的民主回避了国家问题，还不如说它彻底扰乱了国家问题，让人以为狄森特式的民主政体不仅普遍可欲，而且值得追求”，书里的刘氏金句很多，值得再三咀嚼。

一些修辞的使用让人觉得是在讲反话。

完全是胡说八道，指鹿为马，跟张旭东、汪晖、强世功同样的政治德性。