书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在于它给出了答案，而在于它逼着读者不断'换视角'。德里克从'全球现代性'出发审视中国，恰恰照出了中国知识界'就中国而论中国'的思维惰性——我们习惯从里向外看，却很少把自己也当作被观察的对象。书中对儒学复兴、国学热潮的批判尤其锋利：当'传统'被召唤来建构'替代性现代性'，它真的挑战了资本主义，还是仅仅换了个说法继续跟随？读者既被'五百种现代性'绕得发晕，又为那些痛批杜维明的章节感到痛快。它适合这样一些人：不满足于'中国模式'的自说自话，愿意接受一个'老外'的冷眼打量，并追问——拒绝质疑'发展'本身，中国输出的究竟是可复制的范式，还是美国衰落后的世界新霸权？
作者简介
阿里夫•德里克（Arif Dirlik，1940— ）
精研近现代中国革命史的美国汉学权威，“后”学领域独树一帜的左翼前沿理论家
开创“后革命”与“后社会主义”等论域，介绍“全球化”概念至中国大陆学界的第一人
当代著名历史学家德里克1940年生于土耳其，于美国罗彻斯特大学获历史学博士学位。1971—2001年任教于杜克大学历史系，2001年起在美国俄亥俄州俄勒冈大学任“奈特社会科学讲座教授”（Knight Professor of Social Science），2006年荣休。他长期致力于中国近代史尤其是中国革命史的研究。《革命与历史：中国马克思主义历史学的起源，1919—1937》《中国共产主义的起源》《中国革命中的无政府主义》等著作奠定了他在西方学界“中国研究”权威学者的地位。1990年代起，他将其理论撰著领域扩展至后殖民批评与文化研究，《革命之后：警惕全球资本主义》《后殖民氛围》《全球现代性》等著作令其跻身于当代美国社会科学界重量级学者的行列。
AI导读
核心看点
- 批判中国模式仅为现代化本土版本
- 反思儒学复兴与资本主义的潜在合谋
- 从全球现代性视角重审中国百年变革
读者共识
- 视角独特，打破就中国论中国的局限
- 对国学热潮的批判犀利，令人深思
- 部分论述晦涩，翻译质量影响阅读体验
精彩摘录
- "对于普遍知识的吁求表述着种种霸权主义的假设，它们继续渗透在当代关于全球化的论争中，并昭显出与现存权力结构的种种关系。此外，放弃这些主张即是要退入到知识的狭隘主义——因此是相对主义——之中去，这不仅消除了孕育于几个世纪全球互动中的共通性，而且排除了跨社会交流的可能（不论这些交流发生于何时何地）。"
- "在对斯宾塞的翻译中，严复使用“群学”一词中译社会学（这也是康有为和梁启超使用的术语）。社会学最终成为“Sociology”的译名，但是第一次使用该词来翻译社会学的著作来自日文，最先是1898年的韩昙首，随后是著名的激进知识分子章太炎，章太炎1902年翻译了日本学者岸本能武太的《社会学》。"
- "1930年代专业社会学身上的烙印不仅来自其传教士的起源，而且还有中国社会学家在美国受教育过程中所内在化的社会改良主义。中国社会的特定情况强化了应用性的目标，它从一开始就驱动着中国社会学。"
- "20世纪早期，社会主义与社会学几乎同时被引入中国思想界，自此二者便混淆起来，而马克思主义者（以及无政府主义者）对社会研究的发展作出了重要贡献。作为一名专业社会学家，孙本文的不同之处便是努力将社会学从政治中挽救出来。然而，他要求社会学具有为国家服务的功用，这便很难与政治撇清关系；而将中国社会理想引入社会学的过程中也无法避免主观性。在孙本文及同时代其他人的著作中，如何将这些观点表述为“科学”的社会学，都成为了一个悬而未决的问题。"
- "在对全球化加以意识形态上的应用时，现代性的全球化不应当被理解为原发现代性（originary modernity）以一种肤浅的形式向外扩展并且影响到所有人——甚至包括那些并不受益的人。相反，更重要的是，它应当被理解为现代性主张的增殖。与现代化的话语不同，所谓的传统已经不再意味着与现代性的对立。除了一些极端的例子，传统已经不再是向过去看齐的保守主义的领地。对传统的召唤越来越多地被用于建立替代性现代性的主张（但很少是对现代性真正意义上的取代）。"
目录
序一 作為東亞人文思想節點的「革命－後革命」／鈴木將久
序二 刺叢裡的求索——序作為同道也作為鏡像的朋友賀照田新書《革命－後革命》／李南周
作者小引：從「撥亂反正」、「撥正反亂」到「病藥相發」
一、革命－後革命視域中的中國
显示全部
用户评论
贺老师的文章，实有一种激进的温情，温情的激进的奇特阅读观感，思维之回旋深邃极令人动容
邓那篇写得挺好，一些大实话，最后感觉还有很多90年代的情感状态可以展开，可能是之后的方向吧。
抒情过度，长句过多，篇幅过长，这是我作为读者不得不对贺老师写作提出的批评。不过字里行间能看出，贺老师是一个尊重现实的理想主义者。
下载
收藏