父母的教養能不能決定孩子的人格發展? 這問題一般人都會不加思索的說, 會呀, 真的是如此嗎? 而很多精神分析或教育理念也都說一個人出了問題, 一定是父母的教養出了問題. 是真的嗎? 這些說法有沒有足夠的科學證據? 還是只是假說臆測, 或是個案觀察後研究者自己的推論?
這是本非常有趣的書, 作者以科學的研究態度, 將一個大家都認為理所當然的事拆開來看它的基本假設成不成立, 究竟有沒有足夠的證據支持, 不因為別人都相信便不去檢驗這個假設成不成立.
這是本非常精采的書, 博徵旁引, 作者舉的例子都是你以前知道且生活中隨處可見的現象, 但是從來沒有想到可以從另一個角度去解釋. 也讓我們看到, 同一個現象, 理論不同時會有這麼不同的解釋. 如譯者( 洪蘭教授, 陽明大學認知科學研究室教授) 也同意社會科學的人在解釋人的行為時, 很少去考慮基因的角色. 因該先把基因遺傳的因素分離出來再去看環境教養的影響才有意義. 而且過去大多數教養假設的研究沒有分辨直接和間接的遺傳效應, ( 直接遺傳效應指身高, 體重, 外貌, 先天氣質…; 而間接的遺傳效應: 如外貌美麗的孩子較容易得到父母的寵愛, 朋友的羨慕…; 而膽怯的孩子較容易引起母親的保護, 手足的調侃, 同儕的捉弄…. 等不同的效應). 直接與間接兩種基因遺傳因素會同時並加重影響一個人的性格發展. 從書中也可以看到一些社會研究架構的問題, 當研究的結果分析出現正向相關時, 研究者很容易以既有的理念架構過度推論其因果關係. 而且當研究結果與一般社會大眾期待相同者較容易受到重視, 也容易出版; 但更多指出父母教養態度與小孩的人格形成無明顯相關時, 這種與既定觀念不同的研究結果就容易被忽略(即使其研究樣本更大, 研究方法更精確).
在我們生活週遭很常見的: 在同一個家庭長大的兄弟姊妹, 並沒有比在不同家庭長大的人更相似. 而在移民的家庭中可以看到父母往往仍是說著原來自己本國的語言, 而他們小孩如果在12歲以前就跟著移民, 可以發現他們的語言, 思考方式已同化成移民國家的小孩一樣, 和他們的父母不同了. 有一個很有趣的例子:有一位心理學家讓他的小孩和同齡的黑猩猩的小孩一起撫養長大, 雖然同時以人類的方式教養他們, 結果發現是她的小孩越來越像黑猩猩的行為, 而提早將黑猩猩送回動物園( 因為與人類同齡的黑猩猩在智力發展速度上較人類的小孩快, 所以有帶領作用). 作者指出兒童的社會化並不是模仿大人, 因為大人可以做的事小孩子一般都不可以做; 小孩子的目標不是成為一個成功的大人, 而是成為一個成功的小孩. 在孩子的社會化分類中基本上大人與孩子是屬於不同分類的, 孩子會依照社會團體中他們認為像他們的人( 同儕 )來修正他們的行為. 作者認為小學期間是孩子開始社會化, 人格發生永久改變的關鍵期, 他們在同儕團體中的地位, 是否被嘲笑, 團體的文化對他們有深遠的影響.
一百年前並沒有教養的假設, 以前的父母並沒有像現在的父母在教養假設下小心翼翼地呵護教養小孩, 而多半是由大孩子帶著小孩子自然成長, 能說以前的人人格就較不健全嗎? 而給小孩子安排一個高社會經濟地位的同儕環境, 也不能確保她的同儕團體影響確保就是好的, 她的外貌, 天生性格等種種其他無法預測的因素都會影響他在同儕環境中的社會化過程. 就像作者說雖然她已經很努力了, 卻也不知道為什麼她的兩個小孩這麼不同; 所以生命自有其歷程, 輕輕鬆鬆愉快地養育小孩就好了.
在波士頓閱讀這本書更加有感觸, 可以看到唐人街中年以上的中國移民說話腔調, 及生活方式仍是一貫的中國人文化. 但出了唐人街, 卻可以看到一口流利英文, 舉止行為和美國青少年無異的第二代移民. 父母教養決定孩子的性格是否真是一種迷思?
- 父母教养并非人格决定因素
- 同侪群体社会化影响更深远
- 遗传基因与间接效应需分离
- 焦虑型新手父母
- 心理学与教育学研究者
- 对传统育儿观存疑者
- 关注书中对因果推论的批判
- 区分直接遗传与间接遗传
- 理解团体社会化的运作机制
- 观点颠覆常识但具启发性
- 缓解育儿焦虑，提倡轻松心态
- 部分逻辑论证存在争议
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "孩子们同侪一起生活的环境决定。团体社会化最重要的时期是六岁到十二岁。住家环境、朋友同学的影响比父母的影响更大。 当同侪团体和父母有着一致的目标和价值观时，青少年和他父母之间的摩擦最小。 金钱最重要的影响是决定他们所能居住的社区以及他们所能念的学校。没有父亲会有什么差异呢，只是频繁的搬家次数会影响孩子对家的情感。以及偏低的家庭收入会决定他们所居住的社区。 假如你偶尔发脾气，打了你的小孩，你不见得就会造成他们什么永久性的伤害，但是你可以伤害你跟他们之间的关系。假如你不公平，而且他们已经大到可以察觉到这一点的话，你会失去他们对你的尊敬。 基因。 把孩子培养成神童，最大的危险是他没有同侪团体，他会失去"
- "当行为遗传学家研究人格时，他们让被试在教室或实验室里填写问卷，他们发现被试的家庭对他们成年后的人格没有影响。如果行为遗传学家想要发现家庭环境效应的话，他们应该将被试带到他们生长的环境中，对他们进行测试。但他们所证明的不是童年生长的环境对成年后人格的影响，而是情境的力量。 如果你不再回家了，那么你在家中养成的人格可能会永远消失。 大多数人还是会回家。当他们一踏入家门，听到母亲在厨房问：是你吗，亲爱的？”他们以为自己已经长大成人，但已经被抛弃的人格却立刻回来找他们了。 在外面，他们是体面的成功人士，一且回到家中，坐在餐桌旁时，他们马上就像过去一样，开始争吵和抱怨。难怪很多人不愿意回家过节。"
- "孩子们非常渴望跟其他人一样正常，而与其他人一样正常意味着要有正常的父母。如果他们的父母跟别人不一样，他们会竭力在同伴面前隐瞒这些令人尴尬的不同之处。 在孩子的眼里，父母是属于家庭生活的，他们一旦走出家门就会让孩子感到紧张不安。除了尴尬以外，更让孩子感到为难的是他们不知道自己处在什么情境中，要遵循那些规则。"
- "我女儿在幼儿园过得还不错，但是我永远也忘不了我听了这位比我大一点的老师的话，没有顺从自己要回到教室里的强烈愿望，把孩子抱到怀里直到她停止哭泣，陪伴她直到她作好我离开的准备。我听了老师的话，因为她是权威。她给我的感觉是，她更知道什么对我的孩子有好处。"
- "心理学家：你应该对约翰尼好一些，他来自一个破裂家庭。 老师：我一点也不感到惊讶，约翰尼可以让任何一个家庭破裂。"
- "你的儿女，其实不是你的儿女。 他们是生命对于自身渴望而诞生的孩子。 他们借助你来到这世界，却非因你而来。 他们在你身旁，却并不属于你。 你可以给予他们的是你的爱，却不是你的想法， 因为他们有自己的思想。 你可以庇护的是他们的身体，却不是他们的灵魂， 因为他们的灵魂属于明天，属于你做梦也无法到达的明天。 你可以拼尽全力，变得像他们一样， 却不要让他们变得和你一样。 因为生命不会后退，也不在过去停留。 ——卡里·纪伯伦"
- "另一个研究观察了三种另类家庭：没有父亲的家庭，有同性恋母亲的家庭，以及靠现代生殖技术，如捐赠精子而获得小孩的家庭。有的母亲是同性恋，有的是异性恋；有的是单亲，有的有同居者。这些母亲的孩子的适应性和行为表现与其他家庭的孩子没有差异，他们的表现甚至还优于一般孩子。在家庭组合这个变量上，研究者没有找到这些家庭的孩子与别的孩子有什么不同。有父亲的孩子眼没有父亲的孩子，表现都一样好"
- "只要一點點操弄就可激發塔費爾所謂的「團體意識」，它並不需要長遠的友誼，也不需要與其他組別有過節，它甚至不需要外顯的行為上差異，連誰與你同一組的資訊都不必有，塔費爾說：「只要把人能分成不同的組別，就足激發出歧視的行為」。 而人根本不需要研究者的幫忙，就自動地在分組了。 同儕壓力在童年時期是最強的，到了青少年時，已經不再需要去出發那些不肯同流合污的人了。青少年不是被迫去附和別人、跟別人一致，他們是被他們自己心中想變成這個團體一員的慾望拉去的。"
