书籍介绍
这本书最锋利之处，在于它把父母从'孩子人格总设计师'的神坛上请了下来。作者主张：真正塑造孩子性格的，不是家里的教养方式，而是六到十二岁间他们主动融入的同侪群体——孩子会依循'多数派'的言行标准修剪自己，以求'显得正常'。这个观点既让人松一口气，也让人脊背发凉：它意味着你精心挑选的学区房与'好'父母，未必能决定孩子成为谁。然而读者对它的争议恰恰集中在：作者是否为了颠覆而选择性取材、在证据与结论间跨过了巨大的逻辑鸿沟。因此它适合两类人——一类是想从'育儿焦虑'中解脱、愿意重新理解亲子关系的家长；另一类是带着批判眼光、想看清'同侪决定论'究竟站不站得住的怀疑者。它不提供'如何教'的操作手册，而是逼你重新审视那些被视为理所当然的因果。
作者简介
作者主要觀點是認為人格形成過程中,遺傳自父母的基因和同儕都很重要, 但父母的教養方式並無決定性的影響. 並從遺傳學, 社會人類學, 心理學, 語言學的觀點, 舉了非常有力的證據來支持這個新的說法. 作者三十多年前被哈佛心理系博士班退學, 但之後卻成為暢銷心理教科書的作者, 而 1995 年當她的文章” 教養的迷思” 發表在心理學最權威的Psychological review 期刊時引起軒然大波, 因為過去近百年來, 沒有人挑戰過教養的假設, 而且文章出自一篇沒有掛任何研究所, 大學教授頭銜的女性作者. 但是 1997 年美國心理協會 ( American Psychological Association)因為這篇論文頒給她傑出論文獎.
AI导读
核心看点
- 父母教养并非人格决定因素
- 同侪群体社会化影响更深远
- 遗传基因与间接效应需分离
读者共识
- 观点颠覆常识但具启发性
- 缓解育儿焦虑，提倡轻松心态
- 部分逻辑论证存在争议
精彩摘录
- "孩子们同侪一起生活的环境决定。团体社会化最重要的时期是六岁到十二岁。住家环境、朋友同学的影响比父母的影响更大。 当同侪团体和父母有着一致的目标和价值观时，青少年和他父母之间的摩擦最小。 金钱最重要的影响是决定他们所能居住的社区以及他们所能念的学校。没有父亲会有什么差异呢，只是频繁的搬家次数会影响孩子对家的情感。以及偏低的家庭收入会决定他们所居住的社区。 假如你偶尔发脾气，打了你的小孩，你不见得就会造成他们什么永久性的伤害，但是你可以伤害你跟他们之间的关系。假如你不公平，而且他们已经大到可以察觉到这一点的话，你会失去他们对你的尊敬。 基因。 把孩子培养成神童，最大的危险是他没有同侪团体，他会失去"
- "当行为遗传学家研究人格时，他们让被试在教室或实验室里填写问卷，他们发现被试的家庭对他们成年后的人格没有影响。如果行为遗传学家想要发现家庭环境效应的话，他们应该将被试带到他们生长的环境中，对他们进行测试。但他们所证明的不是童年生长的环境对成年后人格的影响，而是情境的力量。 如果你不再回家了，那么你在家中养成的人格可能会永远消失。 大多数人还是会回家。当他们一踏入家门，听到母亲在厨房问：是你吗，亲爱的？”他们以为自己已经长大成人，但已经被抛弃的人格却立刻回来找他们了。 在外面，他们是体面的成功人士，一且回到家中，坐在餐桌旁时，他们马上就像过去一样，开始争吵和抱怨。难怪很多人不愿意回家过节。"
- "孩子们非常渴望跟其他人一样正常，而与其他人一样正常意味着要有正常的父母。如果他们的父母跟别人不一样，他们会竭力在同伴面前隐瞒这些令人尴尬的不同之处。 在孩子的眼里，父母是属于家庭生活的，他们一旦走出家门就会让孩子感到紧张不安。除了尴尬以外，更让孩子感到为难的是他们不知道自己处在什么情境中，要遵循那些规则。"
- "我女儿在幼儿园过得还不错，但是我永远也忘不了我听了这位比我大一点的老师的话，没有顺从自己要回到教室里的强烈愿望，把孩子抱到怀里直到她停止哭泣，陪伴她直到她作好我离开的准备。我听了老师的话，因为她是权威。她给我的感觉是，她更知道什么对我的孩子有好处。"
- "心理学家：你应该对约翰尼好一些，他来自一个破裂家庭。 老师：我一点也不感到惊讶，约翰尼可以让任何一个家庭破裂。"
- "你的儿女，其实不是你的儿女。 他们是生命对于自身渴望而诞生的孩子。 他们借助你来到这世界，却非因你而来。 他们在你身旁，却并不属于你。 你可以给予他们的是你的爱，却不是你的想法， 因为他们有自己的思想。 你可以庇护的是他们的身体，却不是他们的灵魂， 因为他们的灵魂属于明天，属于你做梦也无法到达的明天。 你可以拼尽全力，变得像他们一样， 却不要让他们变得和你一样。 因为生命不会后退，也不在过去停留。 ——卡里·纪伯伦"
- "另一个研究观察了三种另类家庭：没有父亲的家庭，有同性恋母亲的家庭，以及靠现代生殖技术，如捐赠精子而获得小孩的家庭。有的母亲是同性恋，有的是异性恋；有的是单亲，有的有同居者。这些母亲的孩子的适应性和行为表现与其他家庭的孩子没有差异，他们的表现甚至还优于一般孩子。在家庭组合这个变量上，研究者没有找到这些家庭的孩子与别的孩子有什么不同。有父亲的孩子眼没有父亲的孩子，表现都一样好"
- "只要一點點操弄就可激發塔費爾所謂的「團體意識」，它並不需要長遠的友誼，也不需要與其他組別有過節，它甚至不需要外顯的行為上差異，連誰與你同一組的資訊都不必有，塔費爾說：「只要把人能分成不同的組別，就足激發出歧視的行為」。 而人根本不需要研究者的幫忙，就自動地在分組了。 同儕壓力在童年時期是最強的，到了青少年時，已經不再需要去出發那些不肯同流合污的人了。青少年不是被迫去附和別人、跟別人一致，他們是被他們自己心中想變成這個團體一員的慾望拉去的。"
目录
用户评论
:无
看的pdf有缺页。环境也好，教养也好，都会影响到孩子，这要因人而异。应该还有比环境、教养更深层次的原因。
作者对别人倒是毫不留情，轮到自己提出假说了 ，就浑水摸鱼，不可信。挺不喜欢她的。。主要强调查小伙伴的重要性。。教育的书越看就越觉得人生无常，家长们可以放轻松，其实真不用战战兢兢，生怕教育坏了，自己不负责。。命很重要。。基因就占了一半了，如今小伙伴又瓜分一部分。。
弗洛伊德说：是父母的错；
阿德勒说：怪父母，是你为犯错找的借口；
作者说：父母有没有不关键，关系好与坏一个巴掌拍不响。父母对孩子的影响终将被同侪压力替代。
人格的养成，一半遗传，一半境遇，不一样的年龄，不一样环境，不一样的同侪团体，建构不一样的面相。
离开小家，早晚要社会化：经营关系；融入小团体；傲视同侪。
父母能做的无非是：善待生命，远离《育婴指南》，换成《学区房指南》和《儿童派对策划》。
有些书在说你已经知道的东西，有些书在讲你完全不知道的领域。这本书是在讲你以为你自己知道的领域，但以一种完全不同的观点。好的父母真的可以教出好的孩子吗？ 很多颇为颠覆的观点，推荐所有的爸爸妈妈看。
小朋友有自己的处事逻辑，大人小朋友两个世界，彼此共存相得益彰
粗看了一下，不是很认同。我认为父母是对孩子影响最大的人，朋友次之。
既有的关于教养的认知，原来是这么禁不起推敲；承认现实，放轻松点，别再做那些忧郁的家长些了～
得到APP每天听本书分享：本书颠覆了我们的固有认知，告诉我们父母的教养方式对孩子其实并无决定性影响。然后我们走进了孩子的世界，知道真正影响孩子的有三大原则，分别是多数裁定原则，啄食次序原则和组间对照效应。最后我们也指出，父母对孩子的作用还是很大的。父母应该帮助孩子学习如何离开家庭，帮助他们选择好的成长环境，并且，父母自己要过好自己的生活，放下焦虑，享受和孩子在一起的时光。
一半归基因，一半归环境，自己没啥责任了。这个结论很能宽慰人呀。
下载
收藏