书籍介绍
本書專考初唐之重要史實﹐對唐太宗得國之影響﹐考證尤詳﹐足發前人未發之覆。
李樹桐﹐字菶陽﹐河北長垣人﹐1908年生。就學國立北京大學史學系﹐專治隋唐史。任國立臺灣師範大學教授﹐曾獲國科會十餘年加聘研究正教授。重要著作有《唐史索隱》﹑《唐史考辨》﹑《唐史新論》﹑《唐史研究》﹑《隋唐史別裁》等書。
作者简介
李樹桐﹐字菶陽﹐河北長垣人﹐1908年生。就學國立北京大學史學系﹐專治隋唐史。任國立臺灣師範大學教授﹐曾獲國科會十餘年加聘研究正教授。重要著作有《唐史索隱》﹑《唐史考辨》﹑《唐史新論》﹑《唐史研究》﹑《隋唐史別裁》等書。
AI导读
编辑书评
- 本书的独特价值在于它不仅仅是一部断代史考辨，更是一部关于“历史是如何被制造”的元史学研究。李树桐以近乎偏执的严谨，逐条拆解贞观朝史臣构建的合法性神话，其核心贡献在于确立了“文献内证”在唐史研究中的标杆地位。与同类翻案著作相比，本书胜在不空谈理论，而是扎根于《实录》、《诏令》等原始文本的字里行间，通过比对不同版本间的细微差异，揭露出许敬宗等人删改、移花接木的具体手法。这种“侦探式”的历史书写，让读者亲眼目睹了胜利者如何书写历史的全过程，其震撼力远超一般通史读物。
- 尽管本书在学术上极具启发性，但其局限性同样明显：作者强烈的道德义愤有时凌驾于客观中立之上，导致对太宗集团的批判略显脸谱化，而对高祖、建成的辩护则偶有过度美化之嫌。例如，将李世民的所有负面记录均归咎于史臣造假，可能低估了人性在权力斗争中的复杂面。因此，本书更适合那些已经对传统唐史叙事产生怀疑、渴望看到另一种可能性的高阶读者。它不是入门指南，而是一把锋利的手术刀，用于解剖既有认知的肌理。若你能容忍其偶尔的偏激与琐碎，它将为你打开一扇通往初唐政治真相的后门。
核心看点
- 本书核心在于通过严密的文献内证，系统性地解构“贞观史臣”对初唐历史的篡改。作者李树桐指出，传世史料中关于唐高祖李渊懦弱无能、李世民独力起兵及玄武门之变正当性的叙述，多为太宗即位后为掩盖得位不正而制造的伪史。书中重点考证了太原起义的主导权归属、李建成军功被抹杀的过程，以及许敬宗等史官如何层层叠误地伪造历史，旨在还原高祖与建成的真实政治地位与军事贡献。
- 针对“唐高祖称臣突厥”与“渭水之耻”两大争议焦点，本书提出了颠覆性观点。作者论证认为，旧实录原本记载的是太宗在渭水之盟中的屈辱表现，后被贞观史臣篡改为高祖向突厥称臣，以此转移太宗的政治污点。同时，书中辨析李渊虽对突厥采取恭敬姿态（如改书为启、奉子女金帛），但在法理上并未正式称臣，这一考辨挑战了传统史学界将二者视为一体两面的定论，揭示了初唐外交政策背后的政治叙事操控。
- 本书不仅关注宏观政治事件，更细致剖析了初唐帝室内部关系的演变逻辑。通过对杨文干案、武则天入寺为尼等具体史实的考辨，作者勾勒出太宗集团如何通过清洗太子党羽、修改起居注和实录来构建合法性神话。书中特别强调，李世民在平王世充、刘黑闼等战役中的某些负面行为实为前线自主决策，却被后世史家归咎于远在长安的高祖，这种责任转嫁机制是理解初唐政治生态与史学造假的关键线索。
读者共识
- 读者普遍认可本书考证的细致程度与逻辑力度，认为其成功揭示了贞观史臣系统性篡改历史的痕迹。许多评论指出，书中对许敬宗等史官的反复批评虽显执拗，但确实指出了传世文献中存在的巨大漏洞。尤其是关于“渭水之耻”与“高祖称臣”的辨析，被认为发前人未发之覆，有力动摇了传统史观中对李渊懦弱形象的固化认知，展现了严谨的文献内证功夫。
- 部分资深读者对本书的某些极端结论持保留态度，认为存在“矫枉过正”之嫌。例如，有评论指出作者将李渊完全塑造为英明统帅，而将李世民描绘为纯粹的执行者甚至反派，这种二元对立可能简化了复杂的政治现实。特别是在“高祖称臣突厥”问题上，尽管作者论证有力，但仍有读者认为其对“称臣”定义的狭义解读忽略了当时北方群雄与突厥关系的实质复杂性，论证有待商榷。
- 读者对本书的出版质量多有诟病，指出台湾中华书局版本的印刷粗糙、错字较多，严重影响阅读体验。然而，多数读者仍给予高分，主要出于对作者学术精神的敬佩以及在艰苦环境下完成高质量考据的不易。大家普遍认为，这是一部“名不显”但含金量极高的佳作，风格平实有趣，虽有琐碎之处，但对于想要深入理解初唐政治内幕与史学造假机制的读者而言，是不可多得的参考书。
目录
用户评论
李世民纵然才高，然而黑他爹李渊没有下限，黑他爹夜宿晋阳宫因为害怕被追究责任才起义，黑他爹下令屠城（他爹在长安，实际上是李世民在前线自己屠城）、杀山东民众，黑他爹杀单雄信（实际上他爹在长安，李世民在洛阳杀单）、黑他爹懦弱无能、黑他爹给突厥称臣……ps许敬宗真惨，从开头到结尾一直被李树桐鞭尸。
翻案
太原一文抽丝剥茧非常好。其余的脑洞略大
与陈寅恪同时代的老学者的考辨，对初史唐围绕高祖、太宗、隐太子故事的意图还原，指导思想是证明太宗的得位不正后欲盖弥彰。岛上的中华书局可能快倒闭了，书印刷十分之糟糕。
喜欢翻案风的估计见猎心喜，其实以学术角度审视，作者的论证有待商榷的地方实在太多，以“称臣突厥”一文为例，虽然李渊改书为启，貌伪恭敬，奉子女金帛，且“改旗帜以示突厥”，但他就是没称臣。将自称天子和称臣突厥看作一体两面的事，因为李渊不自称天子，所以没有称臣突厥，但问题是当时北方群雄中的李子和事实上臣服突厥，但拒绝了可汗号（他把可汗与汉人天子等同），足为反证。如果说陈寅恪在具体的细节上论证有待细化，比如白旗，那么本文作者则是大方向上的混乱，时而将称臣突厥视作奇耻大辱，是不得已才为之（这一点似也并不符合宋前中国的现实）；时而觉得污蔑先帝称臣突厥这么大的事，许敬宗就能拍板做主。顺便，岛上的中华书局，印刷质量太差，2015年的书像1985年的版，墨很疲倦。会感觉作者很情绪化，很武断，也不知道为啥。
平实有趣，考实佳作
