‧本書適用於初學心理學的學生，也適用於透過大眾媒體對心理學知識有些了解、又想知道如何評價這些資訊之合理性的廣大讀者。
‧解答「既然心理學實驗不同於實際生活，那麼這些實驗能告訴我們什麼呢？」「心理學不過是些一般常識而已。不是嗎？」「每個人都知道什麼是焦慮—為什麼還要費工夫去定義它呢？」「可是我在電視上聽一位臨床心理學家講的，正好與我們教科書上說的相反！」這些剛接觸心理學的人心中常有的困惑。
‧引導讀者將圍繞著科學麥穗的雜草剷除。這種批判思考能力是欲獨立評價心理學資訊所必須掌握的。
‧本書介紹的思維工具，可以幫助辨別在媒體中不斷湧現的心理學資訊的真偽。一旦掌握這些終身受用的思維技巧，就有助於我們評判各種理論主張。在獲取知識時，可以用來判斷專家觀點的可信度。
在大眾媒體上，在書店的自助類書籍中，你一定經常看到一些「見人所未見」的所謂心理學家大放厥詞。小心上當！這些人大多是偽心理學家──因為他們不科學，因為他們宣揚的不是真正的心理學。
那，什麼是心理學？本書作者指出，心理學是一套可以用來解釋、預測和控制人的行為與意識的知識體系。真正科學的心理學是以實徵研究為本，用可操作的程序定義理論中的概念，透過公開蒐集的資料、系統實徵的方法檢驗理論，允許其他科學家重複這些實驗並提出批評，以控制和操作的邏輯從事實驗研究，以統計為工具進行相關與因果研究的嚴謹評鑑。正是透過這樣的去偽存真，我們才得以看清心理學的真正面貌。
本書是為有心應用心理學資訊的人所寫，適用於初學心理學的學生，透過大眾媒體對心理學知識有些了解、又想知道如何評價這些資訊之合理性的廣大讀者也很有幫助。從本書歷經11次修訂改版可知，有這種需求的讀者為數可觀。
以科學的精神、用科學研究的方法與工具探討人類的行為，豐富我們對自身及環境的理解──這才是心理學！
在修訂版中，針對參考文獻、事例進行了更新；刪除過時內容，補充更多當代資訊；亦於每章起始處新增學習目標，增加閱讀的明確性：
1. 更新大量參考文獻：原190處更新為290處，資訊更完備。
2. 用最新研究與議題替換過時的事例
3. 新增事例與說明（非取代原內容）
4. 調整敘述，避免爭議性事例
5. 章節起始處新增學習目標
其他代表著作包括：The Robot’s Rebellion: Finding Meaning in the Age of Darwin、Who Is Rational?: Studies of Individual Differences in Reasoning、Progress in Understanding Reading: Scientific Foundations and New Frontiers等書及125篇以上的學術論文。
作者簡介
史坦諾維奇（Keith E. Stanovich）
國際知名的應用認知心理學家，加拿大多倫多大學人類發展與應用心理學系應用認知科學講座教授，研究領域主要在閱讀與推理方面。他是美國心理學會（APA）及美國心理協會（APS）會士。
1990年任教於美國奧克蘭大學時，成為同時獲頒卓越研究及卓越教學兩個項目的第一人，其他代表著作包括：The Robot’s Rebellion: Finding Meaning in the Age of Darwin、Who Is Rational?: Studies of Individual Differences in Reasoning、Progress in Understanding Reading: Scientific Foundations and New Frontiers等書及125篇以上的學...
- "绝大多数人认为泛化的人格特征描述都是正确的，并把这些特征视为自己所独有的。"
- "随机分配是真是实验所必需的条件。实验人员将被试分为实验组和控制组，当每一名被试被分到实验组的机会和被分到控制组的机会相等时，则实现了随机分配。 如果一个研究中使用了随机分配的方法，那么它就是一项真实验，如果没有使用，那么它是一项相关调查。许多使用随机取样的研究没有使用随机分配，那是因为它们只是调查性研究，只在寻找关联——也就是说，这些研究属于相关调查研究。"
- "事实上，一个理论如果被置于“不可被证伪”的保护下，它便不再是科学。"
- "宁可犯太过挑剔的错误，也不要被相关数据所欺骗，误认为两个变量有因果关系。"
- "大脑这部机器，不是为了理解它自己的，而是为了延续生命。这两个目的在根本上完全不同，如果没有从科学中所获得的事实知识的帮助，大脑也只能看到世界的一些小碎片。为了要考虑明天如何能继续生存，它必须把注意力放在它必须知道的世界的一角……这就是为什么即使到了今天，人们了解他们的汽车比了解他们的大脑还要多——以及为什么对于人类思维的基本理解还是停留在是一中##实征性的层次##，而并没有上升到哲学的或宗教的层次"
- "心理学研究所得出的结论是概率式的结论——其所推论出来的结果是在大多数的情况下会发生的，也是较为普遍的，但这些结论绝不是在任何情况都会出现的。尽管如此，根据心理学研究及理论所作出的预测仍然是有用的。 概率推理如何令大多数人止步不前：当人们遇到具体的、具有鲜活性的证据时，他们就将概率信息置之脑后了。他们也没有考虑到，较大的样本与较小的样本相比，它所估计出来的一些母体数值会比较更为精确一些。最后，人们也表现出赌徒的谬误：把原本无关的事件看成是有联系的。这个谬误是源于人们更常有的一个惯性思维倾向：在决定因果关系时，未能认识到偶然机遇所起的作用。 心理科学所揭示的所有的事实和关系都是用概率来阐述的。在这"
- "他给自己注射了一名患者的血液，还吃进一名患者喉咙和鼻子内的分泌物。此外，他还选择了两个病人：一个有皮癣症状，另一个有腹泻。他从皮癣处刮掉鳞屑，然后和该病人的4毫升尿液混合到一起，然后再加上相同数量的液体排泄物，最后与4小撮面粉揉在一起做成小药丸。戈德伯格、戈德伯格的助手以及戈德伯格的妻子自愿服下这些药丸。"
- "维纳（Wainer，1999）给我们讲了一个二战期间的故事，这个故事提醒我们选择性偏差违背常理的一面。他提到一位飞机分析师，这个分析师一直试图通过分析飞机被子弹击中的弹孔分布，来确定飞机上的哪个部位是应该放置加固防弹层的位置。他最后的决定是：把加固防弹层放在返航机上没有弹孔的地方。他的理由是，子弹袭击飞机各个部位的几率是均等的，所以，如果一架飞机能返回，就表示这架飞机被子弹击中的地方必定不会对飞机造成致命损伤。那些没有弹孔的地方，看来都是要害，因为该部位如果被击中，飞机可能就不会返航。因此加固防弹层应该安装在返航机没有被击中的部位！"
