书籍介绍
这不是一本让人读得舒服的哲学导论，而是一场学者对自己思想的公开审判。阿尔都塞在这里逐一回应刘易斯的质疑、清算早年将哲学与科学混同的"理论主义"错误，甚至以"愿意被绞死"这样的措辞为"认识论上的断裂"辩护。读者最在意的，恰是这种近乎残酷的自我解剖：他如何把黑格尔引入费尔巴哈、如何用斯宾诺莎的"迂回"处理马黑关系、为何坚持"哲学是理论领域的阶级斗争"。它适合那些不满足于标签、想看清一位马克思主义者如何在苏共二十大、五月风暴等历史事件中反复修正自己的读者；也适合对"结构主义是否去政治化"这一争议真正较真的人。它不提供答案，只展示思想如何在自我否定中保持锋利。
AI导读
核心看点
- 阿尔都塞对早期理论主义的自我清算与反思
- 捍卫马克思历史科学，批判人道主义与黑格尔主义
- 提出哲学是理论领域中的阶级斗争这一核心命题
读者共识
- 文本逻辑严密，展现了阿尔都塞作为理论家的严谨
- 是理解阿尔都塞从结构主义向偶然性唯物主义转型的关键
- 台版翻译存在争议，部分术语如mass需结合语境理解
精彩摘录
- "从政治上来说，马克思是以一名共产主义者的身份来撰写《1844年经济学哲学手稿》的，因此是进行了一种矛盾的理论冒险，打算利用资产阶级经济学家的概念、分析和矛盾来为他的信念服务，把他称之为“异化劳动”（他在那时候还不能把他理解为资本家的剥削）的东西放到首列来。从理论上来说，他是站在小资产阶级的哲学立场上来撰写这些手稿的，因此是进行了把黑格尔引进费尔巴哈思想里头的一种矛盾的政治冒险，以便他能够用异化来谈劳动，用人来谈历史。《1844年经济学哲学手稿》是承受不住危机的这种动人但又不能压抑的象征：这种危机让封闭在他意识形态领域里的对象在矛盾的政治和理论阶级立场这一背景中烘托出来。"
- "正像我们已经看到的，斯大林完全忽略了新资产阶级产生的问题。他认为社会主义制度下的阶级斗争主要是反对旧剥削阶级的斗争。因此，当那个难题解决时，他就倾向于（然而只是倾向于，因为他从来没有完全肯定过）认为，阶级斗争在苏联已不再存在。因此，无产阶级专政可以放松了。那是一种“右的倾向”。然而，事实上，他一被放松，就不能不使社会主义处于危险中。于是似乎有一种机制起了作用，他代替了这一不存在的专政，代替了这一不存在的党和群众的理论、政治和意识形态的斗争。或者更确切地说，还是保持了无产阶级专政，但是是用镇压性的国家机器，用“行政方法”保持的。这是一种“左”的倾向（用花言巧语把政治警察说成是无产阶级群众的武器，"
- "如果像刘易斯说的，在1845年真的什么也没有发生，如果我关于“认识论上的断裂”所说的一切是“彻头彻尾的神话”，那么我愿意被绞死。"
- "顺便说一下，这能说明许许多多表面上很奇怪的现象：例如，在十月革命五十年和中国革命二十年之后，四十年来从未获得一次历史性胜利的组织（因为与今天的某些“极左派”不同，他们是组织，而且他们有理论），即托派组织又复活了。"
- "非常概括地说，这个错误就在于认为，哲学是一种科学，像任何科学一样有：(1)对象；(2)开端（“认识论上的断裂”发生在他朦胧出现于科学以前的、意识形态的文化世界中的时刻）；和(3)历史（与科学的历史可以相比）。这种理论主义的错误，在我的下述提法中表现得最清楚最纯粹：哲学是“理论实践的理论”。 从那以后，我开始“纠正错误”。在1967年的科学方法哲学教程中，然后在《列宁和哲学》（1968年2月）中，我提出了其他的命题： 1. 哲学不是（一种）科学； 2. 哲学在科学有对象的意义上没有对象； 3. 哲学在科学有历史的意义上没有历史； 4. 哲学是理论领域中的政治。 结论是什么呢？ 1. 不可能把哲学"
- "马克思主义哲学要成为辩证唯物主义的哲学，就必须跟这种唯心主义范畴决裂，这种唯心主义范畴是把大的主体看作是起源、本质和原因，大的主体在其内在性中为外在“客体”的所有规定性负责，在这当中大的主体还被说成是内在的“大的主体”。"
- "列宁在1918年到1923年期间一再地提到这点说：假如社会主义不能成功地改造小商品生产，那么只要容许让小商品生产存在，他就会一直滋长出资本主义来。我们可以以同样的方式来说：只要马克思主义不能成功地改造黑格尔所神秘化了的这一辩证法的比喻，那么这些比喻就会一直滋长出黑格尔的神秘化了的作用出来。在这种情况下，这种改造就不是我凭空想象了，也不是在未来才找得到，而是要公开地在马克思和列宁的作品，在无产阶级的阶级斗争这一实践里头找出来。 因此我是简单地试着从概念上把在实际状态中已经存在着的东西提出来了。 正因为是从这个方向来研究问题，因此我断言：马克思并没有像黑格尔那样的相同的社会形态性质的概念，而且我认"
- "我应该老老实实地承认，对马克思理论的反人道主义所提出来的唯一比较严谨的反对意见，是跟那些在《资本论》里头回到异化命题的文章有关联。我故意说“命题”，因为我不认为把这个命题提出来的这些段落具有理论的意义。我想说的是，异化在那里不是以确实是深思熟虑的一种概念这姿态出现的，而是以一种现实的代用语这姿态出现的。对马克思来说，他还没有思考得足够可以把现实提出来指涉这些东西：亦即才刚冒出来的这些工人阶级的组织和斗争形式。因此我们能够把《资本论》里头的异化命题说成是以还没有形成的一种概念或者一些概念的代用语方式产生作用的，因为客观的历史条件还没有把他们的对象生产出来。如果这种假设没错，我们就有可能理解，巴黎"
用户评论
各种酸
孤独与坚强
阿尔都塞虽然犯了很多错误，但不至于那么蠢…
“关于斯宾诺莎”比较重要
补
2019.10.28. 2022.10.31 again
哲学是理论领域的阶级斗争，要摒弃人的拜物教！
下载
收藏