「沖、刑、合、會」是命學上之基本體系。是屬於「時間、空間」中，「力」的平衡。「時間」即是「空間」是一種「一體二面」的表達不同術語。昏如：稱之謂「一小時」。即是與「太陽行度十五度弧」，二者並沒有什麼基本上之不同。
「命學」即是以「時、空」為依據而推論其「吉凶悔吝」，人之出生的「年、月、日、時」即是以地球與太陽系的諸大行星，在此命造出生之當時，星球之間彼此的一種「立體角度」。這一種「立體角度」所形成的「綜合引力」，決定了此一新生命的「生命平衡力」。因為此一新生命即是兼受出生時之宇宙綜合引力之產品，亦如同是人拋一項物體出去之時，始擲點之「角度」與「引力」，即決定此物體之始狀與終態了。以此而認知，人之一生形態其決定性之基本因素，即是在於他出生時之「年、月、日、時」之宇宙自然綜合引力為關聯。
這一種「引力」若爲「中和」，則此生命爲謙恭有爲。設若是呈幾何級的不平衡，則性格不穩定……。又因為「時間」是看不見的，「引力」也是不能呈列在視線之中來觀察的……。所以先哲用「天干地支」為符號，化入「方向、五行、時節……」之中來觀察，再延伸之為一大系列的「生、尅、制、化」……用之於「子平」，卽為「刑、冲、會、合」，用之於「紫微斗數」，即是「三方四正」。用之於「奇門」卽是「三五反覆天道制」。用之於「堪輿」，卽是「元運隆衰、飛星弔替」……。
故此，在五行曰：「生尅制化」，在卦象曰：「寳、義、制、伐」，在干支則曰：「刑、冲、會、合」。所以只要是使用「天干、地支」之任何一種「陰陽術數」，「刑、冲、會、合」就是它最根本之推理結構所在點。
質是之故，陰陽五術之道，造端乎「刑、冲、會、合」（生、尅、制、化）；及其至也……雖聖人亦不能盡矣！
「全流刑冲合會」，它的主要應用的範圍，是用之於「細批終身」的「流年」命書之中。「刑冲合會」，本來是屬於一種「基本法則」的範圍，是論「流年」系統中，不可缺少的一環。
「刑冲合會」是有「單式」與「複式」的系統，「單式」的「刑合」，就是我在「大流年判例」中，所引用的那一種。除了「干支」雙冲、雙合，以及「四柱、大運、流年」之地支，在「三合、三會、三刑」之外，就不牽涉到其他「複式」的層面。
爲什麼在「大流年判例」之中，不引用「複式」的「刑冲合會」呢？因爲如果引用入「複式」之「刑冲合會」，必須先將「刑合」的「六十干支」的「全流刑冲合會」列出表式，始能引入書籍中。
因此，只好待現在將「全流式」的「刑冲合會」，印成書籍以後，方能實際引用到命書之中。由於本書僅僅是敍明，編列出「全流刑合」表式，也已經近三百頁的篇幅了，無法再於每一組「列表」之後，按照「刑合表」的組合規則，予以再編列「八字、大運、流年」來引證「刑冲」之吉凶答案。因爲一一編列「八字」的例式，可能要超越六百頁以上了。
爲了彌補「全流刑合表」的實例，我將在最近之期間，另行再編述一部「細批終身」完全依照「流年沖刑合會」的表式，來批示於「命造、大運、流年、流月」之中。如果依此而批的「流年」，在批命的時間、速度上，一定是可以節省不少時間。
設若，同時又能更參閱「大流年判例」一書，同時兼論「調候、格局、用神」，則當然是更爲合宜之途。
梁湘潤 謹識
前言
「刑冲會合」在「祿命法」中，屬於一種最基本的法則，它不受任何一種論命的方式限制與影響。
一：論「用神」爲優先者，同樣要考慮「用神」被沖、被合…等。
二：論「格局」爲主旨者，同樣要考慮「正官」或「財」星……受冲、被合…等。
三：論「神煞」爲重點範圍者，一樣會重視「合多貴重、桃花沖合、亡刼雙冲…」等等。
故此，命學之初階起乎「刑冲會合」，及其至綜論「用神、格局、扶抑、喜忌、神煞…」等等。及其「下手、了局」處，仍然是不離「刑冲會合」。
因此，幾乎沒有人會絕對「否定」了「刑冲會合」對命造的影響力？問題是對「刑冲會合」的吉凶層面，推理徵信…等等之細節而已。
所以，一般讀者對「刑冲會合」的觀點與取信的層面，大致如下。
一：是屬於一種「習慣語」，諸如：「流年」冲「年柱」，稱之「犯太歲」。「大運」冲「月柱」，稱之爲「冲提大運」……等。
這通常只是每一位研究命學的人，經常都會提到這些「術語」。然而，對這些術語的「含義」，它眞正的觀點，也許只不過是「可能會不吉」而已。至於是不是一定會凶，亦沒有一定的規則可資推循，以及「論命」者自己，也可能是半信半疑的心態之中。譬如：
「甲子」流年沖「庚午」年柱，與「庚午」流年沖「甲子」年柱……，其兩者之吉凶有什麼不同？
「甲子」年柱，「戊午」流年，或者是「庚午」流年，兩者之間，吉凶又有什麼不同。
很少人去推論其中之差別，總是採取一種「總之是不大好的流年」…，直覺性的固定層面來認定「不大好」而已。
二：是屬「習慣法則」，這與上一項之「習慣語」有所不同。
「習慣語」是指「大家都如此說」，一種「眾口鑠金」的形勢，是一種「因勢導用」的隨和應對。等於——
A：「犯太歲」可能凶，這是人盡皆知之事。吉凶未定之下，寧可從重斷，而不宜從輕論。一種寧可信其凶不可信其吉，「大家都如此」的心理習性。
B：一種「眾口鑠金」之「習慣語」，棄之不用，頗爲可惜。因爲這是一種可能保證不會有被視之爲「不合理」的觀點。基於吾人常見容易推理出錯之事，諸如「日主強弱、喜忌選用…」等。經常會發生「你說你的用神、我說我的喜忌」，唯獨「冲提、犯太歲…」等，不會有這些弊病。
現在所論的「習慣法則」就不同於「習慣語」的層面。所謂「習慣法則」，是指常見之「定則」。譬如：日主是「庚」，「柱、運、歲」之地支三合成「亥卯未」之「財局」。如此卽是人皆盡知的「三合財地」，一定是論吉。非但有經典可以資憑，而且連論命者，自己也相信，只要不是反制「調候用神、本格」以外，確信是好流年了。
然而，雖然是如此的「信得過」，其間依然有三項「闕疑」存在。
甲：是「排列組合」之問題，設若同樣是以「庚」日主爲例，「柱歲運」三個地支，它的會合排列法，試問「亥卯未、未卯亥、亥未卯、卯亥未…」等等，俱皆是「三合財地」。如此，是否可以視之爲「吉」的程度「俱皆相
同」，亦或者是「有所不同」……？
乙：是「實際」方面的問題。設若「三合財地」的地支，不論是任何一組的組合，其「吉」是完全相同。如此——
財——是指「五十萬？五百萬？五千萬……」
妻——「財」可以作「妻」之論，是指「結婚？女友？同居？」
丙：是「時效」問題。假定是論「吉」，如此是指「一年」皆吉，絕無凶事？抑或是指一年之中，只有一項特別會感到喜悅之事？抑或者是一年之中「吉事連連」。
這些都是對此「習慣法則」的原則，雖爲可信，而難以界出「吉」層面上的細則，這也正是很多研究命學人士，所感到困惑之事。
四：比量論式，也就是一種「自由論式」。
那就是以「刑冲會合」，按論命者自己的觀點習慣用之於「四柱、大運、流年、流月」，槪括自由取捨於「用神、格局、神煞…」。
這是一種頗爲通俗的一種。譬如：
A：但以「冲合」、「桃花、亡刼」爲主旨，漠視「冲合」、「華蓋、文昌」……。
B：但以「活局」冲合是問，漠視「定則」冲合。諸如：流年中之「甲子」年一定是「庚午」流月。如此，任何一個人在「甲子」流年「庚午」月，一定皆屬「雙冲」。以其爲人人皆如此的「普及性」，不能論之爲人人皆冲月……像這種麻煩問題，棄之不論是爲妥當。
C：設若「流月」冲「大運」？冲「時柱」？冲「日柱」……等。是視之爲相同？抑或有所不同。
五：古典論式。這是屬於一種「極端」性的範圍，近似「全眞」與「全假」的分野處。所謂「古典論式」，幾乎完全是「師承啓蒙」的範圍。書中很少有成系列的介紹，既使是有，也只是很簡單的列一、二句例式，其他的就要自己去領悟開演。
由於古典論式，在「三命通會」等之書籍中，雖然是略有敍述，卻沒有完整體系性的說明。故此，「古典論式」，有「僞造」之可能，也就是常聞有一些名不見經傳的「秘本」之傳說，有時會令人感到太過玄了一些。
諸如：「天比地冲、天生地冲……」等等。
基於上述的種種原因，所以吾人對「刑冲合會」的觀點，固然不宜流於「逢冲則凶、逢合則佳」的簡易觀點。也不宜導入太過自由心證式，「合用神」與「冲用神」，亦作相同之「合吉、冲凶」看法。
本文的主旨，卽是在推究這些「刑冲合會」的面面觀。
吾人當然不能信取，完全沒有依據之傳聞。一定要在既有可信的典籍之中，耐心思維先賢對「刑冲合會」的基本概念，再依此而合理開演，逐步導入系統化之中。