书籍介绍
这本书最锋利的地方，在于它把'反对精英'从民粹主义的核心定义里摘了出来——真正界定民粹的，是'只有我们才代表真正的人民'这一道德垄断。这个判断看似微妙，却像手术刀一样划开了大量容易被混淆的现象：批评体制内的菁英，不等于民粹；而宣称掌握了人民唯一合法声音的人，才需要被警惕。它提醒读者，'沉默的多数'、'让人民来统治'这类口号，未必更接近民主，反而可能是民主的堕落形态。对关心当下政治撕裂的读者而言，这本书的价值不在于提供站队理由，而在于训练一种辨别力：学会看清'谁有权定义人民'，以及这种垄断如何一步步将政治对手非法化、将异议者排除出'真正的人民'。
作者简介
作者簡介
揚—威爾納‧穆勒｜Jan-Werner Müller
普林斯頓大學政治學教授，出版有多部著作，最近期的是《民主爭論：二十世紀歐洲的政治觀念》（Contesting Democracy: Political Ideas in Twentieth Century Europe）。定期為《倫敦書評》（London Review of Books）、《衛報》（The Guardian）和《紐約書評》（The New York Review of Books）撰稿。
譯者簡介
林麗雪
臺灣大學政治學系畢業。曾任職國會助理、記者與編輯。喜愛大自然與有生命力的人、事、物，熱愛文字工作。譯有《政治秩序的起源》（下卷）、《英雄：大屠殺、自殺與現代人精神困境》、《自由的選擇》、《誰買走我的個資》、《拯救水資源危機》、《大掠奪：華爾街的擴張和美國企業的沒落》、《規模的規律和祕密》等書。合譯有《虛擬貨幣經濟學》、《過度飲食心理學》、《後真相時代》等書。
AI导读
核心看点
- 民粹主义核心非反精英，而是垄断人民代表性
- 民粹主义本质反多元，排斥异己建立威权统治
- 民粹是代议制民主的阴影，利用民主语言反民主
读者共识
- 作者对民粹主义的定义清晰且具启发性
- 部分读者认为内容冗长，翻译质量欠佳
- 民粹主义并非现代特有，而是代议制阴影
精彩摘录
- "1 “民粹主义”这一指控本身有可能是民粹主义的吗？ P3 2 除了反对精英之外，民粹主义者通常也反对多元主义。……民粹主义的逻辑同样暗示着凡是不支持民粹政党的人都不是严格意义上人民的一员——人民永远被定义为正义的、道德纯洁的。简而言之，民粹主义者不会宣称“我们是99%”。 P4 3 民粹主义总是某种身份形式的身份政治。 P4 4 民主制度要求多元化，以及承认我们必须要有寻求一种公正准则的公式，使我们作为自由、平等有不乏多样性的公民得以共同生活。 P5 5 ……借助冲突而得势，煽动极化对立 P5 6 民粹主义的治理方式体现出三个特征——挟持国家机器的尝试、贪污腐败与“大众恩庇政治”、系统打压公民"
- "9 ……他们都是“对抗体制的反叛者”，都得力于公民的“愤怒”、“沮丧”与“憎恨”。 P12 10 ……认为鼓动起可能被精英们忽略的“沉默的大多数”对抗民选政客就能让我们更接近民主的观点……是一种幻觉 P14 11 民粹主义很简单，但民主政治很复杂。 P15 #### **民粹主义的逻辑** 12 ……民粹主义是一种特定的对政治的道德化想象，是一种在政治领域内一群道德纯洁、完全统一，但在我看来纯属虚构的人民，对抗一群被视为腐败的，或其他方面道德低下的精英们的认识方式。……通常也反对多元主义 P25 13 民粹主义随着代议制民主的出现而崛起，它是代议制民主的阴影。 P26 14 民粹主义的核心主张"
- "39 尽管民粹政党确实抗争精英阶层，这并不意味着民粹主义者一旦执政就会陷入自我矛盾之中。首先，民粹主义者依然可以将所有治理中的失误归咎于暗中作祟的精英，无论是国内的还是国外的。 P55 40 敌人永远不会短缺，而且这些敌人必然是全民的公敌。 P56 #### **三种民粹主义的治理方式及其道德支撑** 41 民粹主义者试图对本国实施殖民或“占领”。 P58 42 这些政党创造了一个符合自己政治口味以及政治愿景的国家。 P59 43 民粹主义者试图推行大规模的恩庇政治。……“歧视性法制主义” P60 44 来自公民社会的反对产生了一个独特的道德与象征性的问题：这削弱了他们对人民的排他性的、道德化"
- "#### **民粹主义和民主制未能兑现的承诺** 59 民主最重要的一项承诺是人民能够统治。 P99 60 在他们的言行中，人民似乎可以产生单一的决断，形成单一的意志，并由此发出单一而明确的指令。……人民似乎只需授权于正确的民意代表，他们就可以完全主宰自己的命运。 P100 61 民主与民粹的主要差异……：前者让多数人能授权于民意代表，但民意代表不一定能最终遵循多数工么的期望或原本的意愿；而后者则假定民粹主义政府的所有决策都不应受到质疑，因为它们是“人民”的意愿。 P100 62 政党所代表的是多元化，而政党体制则象征着统一。……政党体系越弱的地方，民粹主义越强大。 P103 #### **自"
- "米勒认为，民粹主义的“界定性特征”（ defining feature）不是反对精英，而是对“人民”代表性的垄断：民粹主义者们宣称，他们而且只有他们才代表“真正的人民”及其意志和利益。这种对政治代表性的道德垄断才是民粹主义的独特之处。 民粹主义要维持其对代表性的垄断，就必须抹杀现代社会的多元性，也就必须压制和排斥部分民众的意志和利益，从而反讽地陷入它所指控的那种精英政治罪行（压制与排斥）。在根本上，反多元义（ anti-pluralism）的特征使民粹主义不仅是反自由的，最终也是反民主的。 民粹主义者需要制造一个神话：世上存在一个真正的“人民”群体，个同质性的、永远正直的人民，全体人民可以通过"
- "民粹主义者当政时会继续挑动对立，并向人们灌输某种不亚于末世冲突一类的幻想。他们将政治冲突尽可能地赋予道德含义。敌人永远不会短缺，而且这些敌人必然是全民的公敌。……民粹主义者常会热衷于将时局描述为一场危机，将其称为生死存亡的威胁，因为一场危机可以令民粹统治合法化。换言之，一场“危机”可以是一场表演，而政治可以被包装成一场持久的内外交困状态。"
- "当改变整个体制被证明是十分困难时，削弱司法是执政党的次优选项。媒体权威人士也立刻遭到逮捕，这一明确信号提醒记者在报道时不应损害国家的利益（这当然等同于执政党的利益）。"
- "同样的道理，他们之所以认同分权制衡的观念，是因为他们体会过缺乏约束的人民主权对于宗教上的少数派意味着什么。他们自称“反自由主义者”的原因，仅是因为他们将“自由主义”与个人主义、物质主 义，更多时候则与无神论联系在一起（例如，试观杰出的法国天主教哲学家、联合国人权宣言的起草人之一雅克・马里 顿。他认为基于天主教的特定前提之上可以支持民主制度，但必须拒斥自由主义）。对这样的思想家而言，“反自由主 义”并不意味着对基本政治权利缺乏尊重，却意味着对资本主义的批评（即便基督教民主分子并没有质疑私有财产权本 身的合法性）以及对家庭的传统式、父权式理念的强调， 民主可能存在非自由的哲学根基。正如马里顿的例子"
目录
用户评论
民粹主義既不是現代民主政治正統的一部分，也不是由非理性公民導致的病態現象，而是代議政治永恆的陰影。一個政治行動者永遠可能以「真正的人民」為名義發聲，以作為與現有強大菁英抗爭的方式。在古代的雅典，當時是沒有民粹主義的；也許有一些煽動民眾的情形，但沒有民粹，因為民粹只存在於代議制度。民粹主義者並沒有反對政治代表的原則，他們只是堅持，只有他們才是合法的代表。
“敌人”是个危险的概念，可以将战争状态无休止地延伸至文化、经济、政治等任何领域。可这些领域真的需要战争么？
无论存在何种影射，只要书的主体是对资本主义代议民主制的自我毁灭倾向的批判，就能顺利通过审查。书里对民粹主义、反精英、极权主义、不自由的民主等概念做了梳理和区分。但讨论依旧是限于篇幅而浅尝辄止。
绕来绕去其实没讲太清楚...
这本书比较清晰的写出了什么是民粹主义，民粹主义通过代议制上台不反民主，他反自由因为自由带来多元主义，宣称自己代表真正的人民，那些被他们忽视的不是人民是精英权贵，摆脱中间层级宣称直接与人民相连，让人想到了一种被关进笼子里的“多数人”的执政重新被释放，但是他们或许忘记了阿隆的教诲“在一个社会中，工人阶级不再是底层，变成了领导，那是神话”把工人阶级换成人民就是很好的解释，我实在无法理解民粹领导支持者为何能忍受他们的贪腐与谎言。
概念主要在前半部分，后半部类似时事评论，不关注全球政治的我就着越读越糟的翻译看的一知半解。
翻译让我无语
翻译太糟糕了
作者总结的挺不错的，多少能够给民粹主义一个鲜明而且易懂的定义。但就。。。一个邪教徒喷另一群邪教徒。。。人类的本质🤷♂️（内涵中国这个不评论，毕竟这本书阴阳怪气了很多地方，中心思想可能就是“哎呀，为啥咱大美国回不去了捏～”
下载
收藏