▌所有權力皆來自人民，但何處是它的去向？
——德國劇作家｜貝托爾特•布萊希特（Bertolt Brecht）▌
——當民粹主義浪潮成為席捲世界的海嘯——
民粹到底是民主最正統的聲音？還是民主面臨的最大危機？
◤充滿政治激情與煽動口號的民粹時代降臨◢
美國總統川普、英國脫歐領袖法拉奇、法國反移民大將勒龐、
前委瑞內拉總統查維茲、土耳其總統艾爾多安——民粹領袖在世界各地崛起。
但我們真的了解民粹主義嗎？為何它是如此迷人又危險的存在？
每一個批評體制內菁英的人，就應該被稱為民粹主義者嗎？民粹政治行動者都是右派嗎？民粹主義讓政府更接近民眾？「真正的人民」到底是誰，誰又可以為人民發聲？在自由民主制度正面對風起雲湧挑戰的當下，探究這些問題從未像現在這麼具有急迫性。
由普林斯頓大學政治學教授——揚—威爾納‧穆勒（Jan-Werner Müller）所撰寫的《解讀民粹主義》（WHAT IS POPULISM?）以歷史為基礎，援引拉丁美洲、歐洲與美國的例子，定義了民粹主義的特徵，以及探索民粹主義在我們這個時代之所以能勝出的更深層原因：民粹主義者的樣貌究竟為何？使用怎樣的政治語言？掌權後會有哪些典型作為？又該如何對抗民粹主義者並與其對話？作者穆勒主張，民粹主義的核心就是反對多元主義。民粹主義者總是會宣稱，他們（而且只有他們）代表人民以及人民的真正利益。他也說明，和傳統觀點相反，民粹主義者可以根據他們是人民獨家的道德代表而執政；如果民粹主義者擁有足夠的權力，最後將建立一個威權國家，並排除所有不被認為是適當「人民」一分子的人。
現今的民粹主義者正嘗試運用符合民主價值的政治語言，實現一個公然反對民主的政治理想。透過《解讀民粹主義》書中極具啟發性的論點，我們不僅可以認識民粹對民主制度的威脅為何，並促使大家反思該如何修正失能的民主代議制度。自由民主人士究竟該如何應對民粹主義者，特別是在當他們宣稱專為「沉默的多數」或「真正的人民」而發聲的時候。本書不僅為讀者釐清民粹主義的樣貌和特徵，也幫助讀者進一步理解這個民粹主義當道的時代。
好評推薦
一本必讀的書。
──《衛報》（The Guardian）
要理解川普的訴求，最有用的書就是普林斯頓大學政治學家揚—威爾納‧穆勒寫的《解讀民粹主義》在這本重要的書中，穆勒定義了民粹主義最顯著的特徵：反菁英、反多元、排他性，並透過這個架構來解釋川普與其他民粹主義者的行為。這是一本可以快速閱讀的書，而且每一頁都值得用心領略。
──《華盛頓郵報》（The Washington Post）
對於探討一個出了名不穩固、但又不可或缺的政治概念來說，這是一本非常睿智的書。對任何想要了解橫掃歐洲與美國的政治衝突之根源與本質的人來說，揚—威爾納‧穆勒對民粹主義的廣泛評論，將能帶來很多指導與挑戰。
──《民粹主義信念：在美國的歷史》（The Populist Persuasion: An American History）作者｜麥可‧卡辛（Michael Kazin）
民粹主義不只是反自由，它也反民主，它是代議政治永恆的陰影。這是揚—威爾納‧穆勒在這本睿智的書中的論點。要了解目前的民粹主義激情，沒有比這本書更好的指引了。
──國際《紐約時報》專欄作家、政治理論家｜伊凡‧卡斯特夫（Ivan Krastev）
有關歐洲最近的民主衰敗現象，沒有人寫得比揚—威爾納‧穆勒更鞭辟入裡、更充滿智慧了。在書中，穆勒直接面對全球民粹主義復興所引起的關鍵問題：它和其他形態的政治有何不同？它為什麼如此危險，以及如何克服？穆勒把民粹主義描述為是民主反多元化的道德主義陰影，是非常高明的見解。
──哈佛大學教授｜丹尼‧羅德里克（Dani Rodrik）
作者簡介
揚—威爾納‧穆勒｜Jan-Werner Müller
普林斯頓大學政治學教授，出版有多部著作，最近期的是《民主爭論：二十世紀歐洲的政治觀念》（Contesting Democracy: Political Ideas in Twentieth Century Europe）。定期為《倫敦書評》（London Review of Books）、《衛報》（The Guardian）和《紐約書評》（The New York Review of Books）撰稿。
譯者簡介
林麗雪
臺灣大學政治學系畢業。曾任職國會助理、記者與編輯。喜愛大自然與有生命力的人、事、物，熱愛文字工作。譯有《政治秩序的起源》（下卷）、《英雄：大屠殺、自殺與現代人精神困境》、《自由的選擇》、《誰買走我的個資》、《拯救水資源危機》、《大掠奪：華爾街的擴張和美國企業的沒落》、《...
- 民粹主义核心非反精英，而是垄断人民代表性
- 民粹主义本质反多元，排斥异己建立威权统治
- 民粹是代议制民主的阴影，利用民主语言反民主
- 关注全球政治趋势与民粹浪潮的读者
- 希望深入理解民主制度危机与挑战的学者
- 对政治哲学及社会运动感兴趣的大众
- 台版翻译被指不通顺，建议对照陆版阅读
- 内容略显啰嗦重复，需耐心梳理核心逻辑
- 区分民粹支持者与民粹主义本身的概念
- 作者对民粹主义的定义清晰且具启发性
- 部分读者认为内容冗长，翻译质量欠佳
- 民粹主义并非现代特有，而是代议制阴影
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "1 “民粹主义”这一指控本身有可能是民粹主义的吗？ P3 2 除了反对精英之外，民粹主义者通常也反对多元主义。……民粹主义的逻辑同样暗示着凡是不支持民粹政党的人都不是严格意义上人民的一员——人民永远被定义为正义的、道德纯洁的。简而言之，民粹主义者不会宣称“我们是99%”。 P4 3 民粹主义总是某种身份形式的身份政治。 P4 4 民主制度要求多元化，以及承认我们必须要有寻求一种公正准则的公式，使我们作为自由、平等有不乏多样性的公民得以共同生活。 P5 5 ……借助冲突而得势，煽动极化对立 P5 6 民粹主义的治理方式体现出三个特征——挟持国家机器的尝试、贪污腐败与“大众恩庇政治”、系统打压公民"
- "9 ……他们都是“对抗体制的反叛者”，都得力于公民的“愤怒”、“沮丧”与“憎恨”。 P12 10 ……认为鼓动起可能被精英们忽略的“沉默的大多数”对抗民选政客就能让我们更接近民主的观点……是一种幻觉 P14 11 民粹主义很简单，但民主政治很复杂。 P15 #### **民粹主义的逻辑** 12 ……民粹主义是一种特定的对政治的道德化想象，是一种在政治领域内一群道德纯洁、完全统一，但在我看来纯属虚构的人民，对抗一群被视为腐败的，或其他方面道德低下的精英们的认识方式。……通常也反对多元主义 P25 13 民粹主义随着代议制民主的出现而崛起，它是代议制民主的阴影。 P26 14 民粹主义的核心主张"
- "39 尽管民粹政党确实抗争精英阶层，这并不意味着民粹主义者一旦执政就会陷入自我矛盾之中。首先，民粹主义者依然可以将所有治理中的失误归咎于暗中作祟的精英，无论是国内的还是国外的。 P55 40 敌人永远不会短缺，而且这些敌人必然是全民的公敌。 P56 #### **三种民粹主义的治理方式及其道德支撑** 41 民粹主义者试图对本国实施殖民或“占领”。 P58 42 这些政党创造了一个符合自己政治口味以及政治愿景的国家。 P59 43 民粹主义者试图推行大规模的恩庇政治。……“歧视性法制主义” P60 44 来自公民社会的反对产生了一个独特的道德与象征性的问题：这削弱了他们对人民的排他性的、道德化"
- "#### **民粹主义和民主制未能兑现的承诺** 59 民主最重要的一项承诺是人民能够统治。 P99 60 在他们的言行中，人民似乎可以产生单一的决断，形成单一的意志，并由此发出单一而明确的指令。……人民似乎只需授权于正确的民意代表，他们就可以完全主宰自己的命运。 P100 61 民主与民粹的主要差异……：前者让多数人能授权于民意代表，但民意代表不一定能最终遵循多数工么的期望或原本的意愿；而后者则假定民粹主义政府的所有决策都不应受到质疑，因为它们是“人民”的意愿。 P100 62 政党所代表的是多元化，而政党体制则象征着统一。……政党体系越弱的地方，民粹主义越强大。 P103 #### **自"
- "米勒认为，民粹主义的“界定性特征”（ defining feature）不是反对精英，而是对“人民”代表性的垄断：民粹主义者们宣称，他们而且只有他们才代表“真正的人民”及其意志和利益。这种对政治代表性的道德垄断才是民粹主义的独特之处。 民粹主义要维持其对代表性的垄断，就必须抹杀现代社会的多元性，也就必须压制和排斥部分民众的意志和利益，从而反讽地陷入它所指控的那种精英政治罪行（压制与排斥）。在根本上，反多元义（ anti-pluralism）的特征使民粹主义不仅是反自由的，最终也是反民主的。 民粹主义者需要制造一个神话：世上存在一个真正的“人民”群体，个同质性的、永远正直的人民，全体人民可以通过"
- "民粹主义者当政时会继续挑动对立，并向人们灌输某种不亚于末世冲突一类的幻想。他们将政治冲突尽可能地赋予道德含义。敌人永远不会短缺，而且这些敌人必然是全民的公敌。……民粹主义者常会热衷于将时局描述为一场危机，将其称为生死存亡的威胁，因为一场危机可以令民粹统治合法化。换言之，一场“危机”可以是一场表演，而政治可以被包装成一场持久的内外交困状态。"
- "当改变整个体制被证明是十分困难时，削弱司法是执政党的次优选项。媒体权威人士也立刻遭到逮捕，这一明确信号提醒记者在报道时不应损害国家的利益（这当然等同于执政党的利益）。"
- "同样的道理，他们之所以认同分权制衡的观念，是因为他们体会过缺乏约束的人民主权对于宗教上的少数派意味着什么。他们自称“反自由主义者”的原因，仅是因为他们将“自由主义”与个人主义、物质主 义，更多时候则与无神论联系在一起（例如，试观杰出的法国天主教哲学家、联合国人权宣言的起草人之一雅克・马里 顿。他认为基于天主教的特定前提之上可以支持民主制度，但必须拒斥自由主义）。对这样的思想家而言，“反自由主 义”并不意味着对基本政治权利缺乏尊重，却意味着对资本主义的批评（即便基督教民主分子并没有质疑私有财产权本 身的合法性）以及对家庭的传统式、父权式理念的强调， 民主可能存在非自由的哲学根基。正如马里顿的例子"
