书籍介绍
陶涵（Jay Taylor），美国国务院资深官员，通晓中国语文及事务。曾任职台北美国大使馆，负责政情报告与分析；美国与中共建交后，任北京美国大使馆政治参事，后任职白宫国家安全会议，现为哈佛大学费正清研究中心研究员，著有《蒋介石与现代中国》《蒋经国传》。
目录
用户评论
“作者对蒋氏的同情，透过七百多页的纸背。”
1.作者对从「争夺东北」到「全面失守」这段历史写得太过简略，按理说这一段应该算是「蒋」一生「最值得反复琢磨」的历史，虽说「兵败如山倒」，但这样简要的书写，太过草率了些。当然，这种写法跟作者「亲蒋」的立场是分不开的，谁会把失败的历史在自传中大书特书呢？
2.「蒋经国」抓腐败，抓到了「孔令侃」头上，「宋美龄」出面调节说「你们是手足，不应该彼此互打」，果然凡事一搞成「家族化」就得出毛病。此事后「傅作义」评价「蒋介石」是「爱美人大过爱江山」，足见「蒋」是个「耙耳朵」。
3.从日记来看，「蒋」一直恪守中国传统儒家文人的修身标准，但作为一个从「帮派」到「军阀」一路崛起的「战争之人」，身上也有「多疑」「阴险」及「杀伐气」，其实「蒋」一生追求的，归结起来，无外乎「内圣外王」四个字。
不知道是不是翻译的问题，读的磕磕碰碰，阅读体验不佳
蒋之生平应该是类似本纪的读法，毛也同样。整体捋顺后再去看各个重要人物的纪传加上针对核心事件的本末，那个年代的基础框架就可以把握住了。
委员长和毛主席都是功大于过的人啊
尽管传记都是比较倾向传主，这本书的内容可信度还是比较高的。
我更关注的是美国在四十年代到七十年代的一系列动作。可以说美国人始终囿于自身的分权制衡制度，对中国的情况缺乏理解。像“划江而治”，“两个中国”，随便一个中国人一看就知道是不切实际的，但美国人并不会这么认为。对北方大国的“恐惧”也是同样的不切实际，SU无论是地理位置还是zz制度都不具备长期挑战美国的可能，解体是必然，只不过早一年晚一年而已。
蒋虽然长期被贴上“右派”标签，但本质上还是个儒家左派。蒋的失败具有多方面的原因，军事失败只是其中最容易看到的，不过退到岛上之后的情形证实蒋也并非被经常描述的那么不堪。
如译后记所说，作者对蒋满含同情
怨天怨地怨空气，怨完苏修怨美帝。
以弱事强、忍辱负重、坚韧不拔、儒家与基督教
Z-Library