未盡的才情

第五节讲情感的部分，我觉得如果真的放在在现实环境里，应该很不堪吧。能想到的就是“不堪”这两个字。不要被文字迷惑了，特别是日记里的文字。有人可能觉得这是最真实的自己，但其实，也是最虚伪的自己。至于本书，文笔真的流畅。大概的模式是：我读了××，要写××，经过反复思考，我选择了××来讲。先讲××，涉及到××，这里先不讲，下面再讲……最后，再讲××。讲××的原因，不是因为挖八卦，是因为只有对感情生活有了解，才能真正进入一个人的精神世界啊！剪裁史料加以贯穿、解读，可谓老到。另外，觉得余英时擅长从原始材料里面提炼关键词，比如说顾颉刚日记里面提到的事业心和求知欲，大概他自己写的时候也没有特别清晰的意识，但被余拎出来就变得很显眼，其实有些点铁成金的意思。怎么样把史料用活，也值得玩味。

研究对象从来都是大活人

君向潇湘我向秦

余老的分析，深有穿透力，将顾颉刚的隐秘世界与外部环境，清晰地勾勒出来。顾颉刚性格倔强，不能服傅斯年，但二人史学的关系，确实一种继承与连续。胡适问题上，顾颉刚则有不老实的地方。

在誠品書店買的一本薄薄的冊子。余英時評顧頡剛，雖然覺得余太過站在顧那邊說話，但還是很佩服他對顧、傅、胡、陳等人的瞭解，把幾個人的關係網絡梳理得很好。只要帶著謹慎的眼光去看，總能學到不少。

五十年来千斛泪，可怜隔巷即天涯。 最后一节按现代人的话来说，就是一个普信男、捞女、绿茶的三角故事，可见如今的中文言论环境已经逼仄到何种地步。

“他和陈寅恪一样，也以文化遗民自居，不过他羡慕陈仍能步顾亭林的后尘，而他自己则不得不降格为吴梅村……” 读来怅然几为涕零。抛却时势不论，我最关心的是，古史论战并非用所谓实证史学剿灭经学，而是今古文之争余波流溢与内在转进。经学有庙堂与江湖的双重支配力，近代革命意味着双重支配力的共同且多次瓦解，但这两重并不总是若合符节齐头并进的。但经学到史学的转进，却总是相应于既有的政治与伦理的失效，并在双重层面发挥着力量。这些力量各有所侧重，而我们在回溯时要将历时沿革转化为共时冲突，即如何整合不同形态的力量并平衡各自的侧重，进而在实证的冲破边界与经学的重振价值共冶一炉。此外，不得不惋惜的是，古史论战的力量却在时代聚变中被强行遏制阉割，不得不说是千古之恨。余公本人不也是在胡适与宾四先生的激荡下的产物……然后呢？

@2021-01-28 23:59:28

令人动情的文字 也有张力的思想史😭

消夏略读