马克思主义的主要流派(三卷本)

[波兰] 莱泽克·科拉科夫斯基

出版时间

2015-12-15

ISBN

9787811299175

评分

★★★★★

标签

政治

书籍介绍

科拉柯夫斯基这三卷书是目前全世界公认的研究马克思主义发展史的权威书籍。全书三卷于1978年由牛津大学出版社出版,洋洋130万言。该书阐述了自19世纪40 年代至20世纪70年代间马克思主义诸代表人物、主要流派及学说的理论发展,是迄今为止西方学术界论述马克思主义史的体系最庞大、内容最丰富的一部著作,奠定了作者在当今西方“马克思学”领域中的重要地位,产生了较为广泛的影响。

这套书从马克思主义的形成史到马克思,恩格斯过世後的马克思主义各阶段的演变,都有清楚的交代。科拉柯夫斯基本人在这三卷书中也有他本人独特的见解,所以它们不单是一套研究马克思主义史的书籍,更是一套解释马克思主义史的书籍。

该书是目前国际范围内最有影响的关于马克思主义发展史的研究著作,不仅占有文献翔实,理论分析系统,而且是各种版本的马克思主义史中收录流派和人物最多的著作。因此,该书出版后,很快就被译成德文、荷兰文、意大利文、塞尔维亚文、西班牙文、波兰文、法文、日文等多种文字的版本,是国际上马克思主义研究领域影响重大、被普遍关注的文献。

著名分析哲学家艾耶尔在论述20世纪哲学时,对于20世纪西方马克思主义哲学流派及其代表,辍笔略过,原因就是他认为自己无法再改进柯氏上述著作中所作的有关阐释了。

AI导读
核心看点
  • 西方学界公认的马主义史权威著作,体系庞大且文献翔实
  • 梳理从黑格尔左派到20世纪各主要流派的理论演变脉络
  • 以批判视角剖析教条主义,揭示马主义被意识形态化的过程
适合谁读
  • 对马克思主义哲学史及思想流派演变有深入研究需求的学者
  • 希望跳出传统教科书框架,了解西方马主义研究视角的读者
  • 对政治哲学、思想史及20世纪社会主义运动历史感兴趣的群体
读前提醒
  • 全书共三卷篇幅巨大,建议从第一卷辩证法起源部分开始精读
  • 作者立场鲜明且具批判性,需结合原著辩证看待其激进观点
  • 部分译文晦涩且带有强烈个人色彩,建议配合其他史料对照阅读
读者共识
  • 第一卷对思想渊源梳理极佳,后两卷批判辛辣但争议较大
  • 文笔犀利分析透彻,是了解马主义脉络的重要入门与参考书
  • 观点偏颇且带有强烈意识形态色彩,不宜作为唯一信源盲从

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "罗莎·卢森堡是一种精神的杰出代表,这种精神在马克思主义历史上可以经常遇到,并且显得尤为马克思主义前景所吸引。它的特征是对权威的奴隶式的服从,相信在这种服从中能够保留科学思想的价值。没有一个学说像马克思主义这样适于满足这种态度,或者提供一种把极端的教条主义和对“科学“思维的信仰结合起来的神秘举动,信徒们能在其中找到心理和精神的平静。因此,马克思主义对知识分子起了一种宗教的作用,它不妨碍某些知识分子如罗莎·卢森堡本人去试图通过恢复第一原理来改善信仰的沉积,因此就加强了他们相信自已是独立于教条的。"
  • "这位敏锐的理性主义批判家以成为伟大的莫洛克神的崇拜者而告终,这种崇拜者是一群处在危险境遇的盲目、狂热、欢呼的暴徒,他们在疯狂的好战中走向自己的灭亡"
  • "党将成为一种万能的机器,它把源于各个方面的社会力量团结为一股力量。列宁主义就是关于这种万能机器的理论。这种机器由各种情况的特殊组合相协助,它出人意料的有效,并且改变了世界历史"
  • "罗莎·卢森堡没有因为1914 年民族主义的爆发和导致第二国际灭亡的事件而动摇她对这一问题的看法,她只是谴责社会民主党领导人背叛国际理想。像许多教条主义的马克思主义者一样,当经验无法证明她的理论猜测时,她就不再从社会分析方面思考;反之,她寻找"罪人",并且指责主观因素的差异。因为民族不是作为完整的共同体存在的,所以也没有真正的民族运动这回事。如果好像有的话,也是“资产阶级的骗局"或"修正主义的背叛",而且无损于马克思主义图式。工人阶级本质是上革命的,任何相反的表现肯定是由腐化的领导人向工人灌输改良主义思想而造成的,即事物的本质和肤浅经验之间的差别,可以被忽略或归结为个人的错误信仰,或解释为"辩证"
  • "没有理由怀疑是列宁于1922 年4 月亲自挑选了斯大林担任党的总书记,也没有证据表明任何其他领导人当时反对过这项提名。正像托洛茨基后来指出的那样,当时没有人认为设立这个职位和指定斯大林担任此职意味着斯大林将是列宁的继承人,或者总书记就是苏联党和国家事实上的最高统治者。所有重要决定仍然由政治局或中央委员会做出,这两个机构通过人民委员会来治理国家。总书记在党的组织中并非最高的个人职位,在此之前并无此职。总书记的职责为监督党组织当前的工作、保证机器内部的协调、控制高级职务的任命等。现在回过头来看就能明白,当所有其他形式的政治生活被消灭而只有党是全国唯一的组织力量时,负责党的机器的那个人必然成为一切的"
  • "他的传记作家称他为“最后一个布尔什维克" 。这个说法的真假根据我们对“布尔什维克"的不同理解而有所不同。如果说布尔什维克意味着承认新制度的一切原则:一党的无限权力,党内的“统一”,排除一切异己的意识形态,国家经济的专政,意味着相信在这个组织中人能够通过寡头政治或一个人来避免专制,不用恐怖实施统治,保留布尔什维克在夺取政权的斗争时所维护的社会准则,即劳动人民或无产阶级的政治、文化的自由发展以及对艺术、科学和民族传统的尊重,那么,这个说法就是真的。但是,如果”布尔什维克”意味着上述一切,那就只不过意味着一个人不能从自己的前提中得到符合逻辑的结论。另一方面,如果布尔什维克的意识形态不只是若干一般原则"
  • "称托洛茨基的一生为后知者(而不是先知者)的悲剧更加准确。但这也不是充分的描述。俄国革命在某些方面改变了路线,但不是在所有方面。托洛茨基鼓吹不断进行革命侵略,曾尝试使自己和其他人相信,要是他统治苏联和第三国际,全世界将马上会燃烧起来。他之所以相信这一点,原因是马克思主义历史编纂学告诉他,这就是历史规律。然而,苏联国家在这一方面为事态所迫,不得不改变路线,为此,托洛茨基就不停地谴责苏联国家的领导人。不过,就国内政权而言,斯大林主义是列宁和托洛茨基创立的政府制度的自然的、明显的继续。托洛茨基拒绝承认这一事实,并使自已相信斯大林的专制主义与列宁的专制主义没有关系, 强制、警察镇压和文化生活上的荒芜是由"
  • "罗莎·卢森堡以和考茨基同样的方式批判布尔什维克的专制,但不是基于同样的原因。考茨基按照一般的理由捍卫民主,这不一定特别是马克思主义的理由,也可以被认为是自由主义的理由;而罗莎·卢森堡为她的马克思主义信仰所驱使,相信群众自发政治活动的唯一价值。"
作者简介
莱谢克·柯拉柯夫斯基(Leszek Kolakowski, 1927-2009 ),20世纪波兰著名的哲学家、哲学史和宗教史学家,也是作家和翻译家,享有国际声誉。先后任教于华沙大学、美国耶鲁大学、加州大学伯克利分校、芝加哥大学等,1970年起在英国牛津大学万灵学院任高级研究员。 曾在华沙大学任教,以批判基督教哲学而闻名。兼任《哲学研究》杂志主编和《新文化》杂志编辑。苏共20大后,曾发表文章批判所谓“马克思主义思维的蜕化”,试图“革新”马克思主义。1966年在“波兹南事件”十周年时,发表了《十月的总结》一文,公开批评波兰政府限制言论自由,认为社会主义只有从官僚主义、异化世界中摆脱出来才能重新恢复声誉,被开除出党。1969年起,先后在加拿大蒙特利尔大学、美国伯克利大学、加利福尼亚大学和英国牛津大学担任客座教授。1977年联邦德国图书业授予他和平奖,表彰他是“为自由和民主而斗争的战士”。 上世纪50—60年代,科拉科夫斯基积极从事“批判意识形态”活动,发表了《现代神话》、《同魔鬼的对话》、《升天之道》、《没有选择权的人》、《实证主义哲学》、《理性之死》、《论马克思主义的人道主义》等著作。他认为马克思主义作为一种科学理论,它的发展不依赖任何政治需要,而要遵循客观原则由社会和理性来检验。在今天的社会主义国家,马克思主义却成了适应官方政治需要随时变化的意识形态,成了不依据客观原则,而通过口号、法令、诉诸权威、感情、习惯和偏见作用的神圣力量。结果,马克思主义的科学性就被非科学的意识形态所破坏。他批判这种“科学的意识形态的神话”,反对把马克思主义“制度化”为“一切生活领域中的绝对独裁者”,主张要争取“科学逐步摆脱意识形态的控制”,发展一种“理智的马克思主义”。但是,在他看来,真理也不是客观事物的正确反映,而是劳动、社会需要和自然环境之间相互作用的结果。乌托邦不但无害,而且是革命必不可少的组成部分。没有乌托邦的思想,就不可能有任何进步活动。每个人应以道德责任感来约束自己,而不应“盲目崇拜”共产主义的历史必然性。他主张以“伦理社会主义”来取代科学社会主义。 70年代,科拉科夫斯基主要从事马克思主义史著述,出版了《马克思主义主流》》(Main Currents of Marxism )。他从马克思早期著作中的人道主义和异化概念出发,概括整个马克思主义。断言“哲学人类学”是马克思主义的出发点,马克思是“一位人道主义者”。马克思预期的共产主义就是“异化的超越”,是“人的本质的复归”,从而实现“人类生活的本质与存在的和谐一致”。他认为马克思的这个原理有合理之处,但消除异化的不可避免的阶级斗争观点也为“独裁政权”提供了理论依据。恩格斯在晚期著作中背离了“以人为‘根本’和‘自然界人化’的概念”,直接强调阶级斗争和无产阶级专政,以及对自然辩证法的论述,在理论上具有“实证主义”性质,在政治上更带来了不少“消极后果”。此外,他还指责列宁关于“马克思主义的三个来源和三个组成部分”的著名论断是“违背马克思本人意愿的”,认为马克思从前人那里接受了“乌托邦——浪漫主义”,“决定论——理性主义”和“普罗米修士式的契机”。他把马克思描绘成一个折衷主义者,从而想重建一门“关于人的整体哲学”。在他看来,“斯大林主义”乃是马克思主义走向“衰落”的开始,是马克思主义的“终结”。 80年代后,科拉科夫斯基公开否定马克思主义。他说:“当代文明世界的所有社会进程都在走着与马克思所预见的完全不同的道路”,“从本质上讲,他的学说不能用来分析当代社会”。“马克思主义已完全死了”。“共产主义只是一种乌托邦”。他承认自己过去相信共产主义和马克思主义是“很大的失误”,完全“错了”。 柯拉柯夫斯基一生发表了三十多部著作,最主要著作有:《马克思主义主流》(1976—1978)、《宗教,如果没有上帝……》(1982)、《形而上学的恐怖》(1988)等。文学方面,有三本短篇故事集最为著名,在世界上广泛流传:《关于来洛尼亚王国的十三个童话故事》(1963)、《天堂的钥匙》(1964)和《与魔鬼的谈话》(1965)。 《关于来洛尼亚王国的十三个童话故事》在庄重而幽默的语气下,嘲笑了那些缺乏自知、却又自鸣得意的人,他们无视浅显明了的道理,硬是没完没了地在荒唐、愚蠢的怪圈里自我陶醉。十三个故事短巧有趣,却是发人深思、意味深长。 《天堂的钥匙》虽是故事新编,却是站在无神论的立场上对《圣经· 旧约》作出解释,并且为每一篇故事得出结论,或者说“教训”,保持着超然的、争辩的、欲言又止的态度和不动声色的面孔。 《与魔鬼的谈话》叙述的题材都是我们——或者说欧洲文化背景下的人们与魔鬼的关系。基督教教义所指的魔鬼(Devil),本来是上帝创造的天使之一,但是他妄想和上帝比高下,因为反叛上帝而堕落,变成魔鬼。但是他依然具有超人的能力,专门抵挡上帝,引诱人作恶、犯罪。八篇短篇故事用诙谐的口吻讲述与魔鬼相关的人和故事,充满了讽刺批判的力量。 “撒旦的王国不仅仅是阴暗的中世纪,在今天,恶也在我们周围设置陷阱,不断地把我们拖拉进去。
目录
马克思主义的主要流派(第一卷)
总序 全面开启国外马克思主义研究的一个新领域
中译者序言 一部富有争议的马克思主义史
英文版序言
书目提要

显示全部
用户评论
为20世纪70年代前的马克思主义的发展描绘了一幅最具体的画卷(好厚啊),涉及到第二国际、新康德主义等学界谈论较少的主题;列宁斯大林毛泽东的评论非常真实(这也是导致绝版的原因吧);直接骂法兰克福学派是对马克思主义的解体,马尔库塞是极权主义,分析辛辣得很。第一卷对马克思关键思想的澄明非常有深度,不时回归到观念论语境中探讨。“自然”、“实践”等概念解释的很清楚,也点出了马克思理论中的研究热点和含混之处(前期哲学和资本论的连续性、历史唯物主义的模糊、亚细亚生产方式、马克思价值论的缺陷);系统分析马恩差异,驳自然辩证法的浮浅性。论述中常常隐含马克思与基督教的对比,不过不是很专题化。最后把马克思的哲学归结为三个源流:浪漫主义、普罗米修斯情结和启蒙科学理性决定论,手笔很大。启发很大,现在也不过时,常翻常新
吃饭砸锅式译著
科拉科夫斯基对马克思的理解比以赛亚伯林还要二手的多。我在想他会不会还是以联共布党史教程的思维来看待马克思。 这样看来波共时期对他的僵化思维确实有很大影响。
读过此书基本就可以免疫一切马经的宣传,要是能买到英文版就好了👍
通过科拉科夫斯基的著作可以看得出来,尽管他的政治立场发生巨大变化, 但他从未摆脱“斯大林主义者”时期形成的方法论,把马克思及其追随者复杂的观点概念提炼、简化成一些粗糙僵化的公式,赋予这些观点一种目的论的特质,并将它们与“邪恶”的政治立场联系在一起。
科拉科夫斯基介绍一个就批评一个,没有看下去的勇气了。但是确实很清晰简洁,很有分析哲学的气质。
130万字 英文原著 2013.1.16—2013.4.20
1978年由牛津大学出版社出版 1840 年代至1970年代,马克思主义诸代表人物、主要流派、学说的理论发展。
吊锤苏东徒子徒孙
跟着同学公众号每日的连载读的XD
下载
收藏