长安志 长安志图

诣在厘清二书在流传过程中，各本之间存在的文字歧异。虽不涉考证，但历代学者对长安历史地理的考证研究成果繁夥，倘有对此二书的记载有所辨误或补遗者，乃在校勘中于原文下加注，将此辨误或补遗的结论写出以供读者参考。在校勘中，各本异文先一一列出，谨慎作出判断取舍；判断取舍为难，则仅存异文，以俟来者。底本无而他本有者，固当校出；底本有而他本无者，亦斟酌予以注出。凡此等，并非贪多以至满纸无谓而徒乱人眼目者，乃存之使读者知版本流传，同时亦使读者多所参照。撰写校记时，凡原文阙字，用“阙”字；底本或各参校本应有而无者，用“脱”字；底本有，而他本可有可无者，用“无”字；底本衍字，用“衍”字。他本明显的误字，一般不出校。没有明显的错误，把握不到十分，决不轻易改动底本原文，而只于校记中谨录各本异文。

最近在做关于长安水渠的作业

地方志读起来也很有趣，里面不仅有彼时彼地的山川风物人情，同时作者以渊博的知识和见闻，穿插引用很多的掌故，也有很多来自诸如《太平广记》《酉阳杂俎》里面的小故事，既有知识性也有娱乐性。当然了也许因为长安的特殊地位，才会有那么多的史料和故事记录下来，不知道别的地方还有没有如此有趣的方志了。

用过

整理者选用底本有误。辛老师还是太迷信孙星衍的水平了。

大致翻了翻

辛德勇先生在《考长安志、长安志图的版本》一文中提到“整理（二书）的办法应当是以成化本为底本，主要对校嘉靖本，同时，适当参校《四库全书》本和毕刻本，其他清抄本则一般没有什么参校价值。”不过这本书辛德勇先生仍以毕刻本为底本。