书籍介绍
曾静一介乡试不第的落第秀才，读了几本闲书、听了几句流言，便自以为洞悉天机，写逆书刺探军机——这场闹剧本可草草收场，雍正却执意把它演成一场旷世大戏。他让反贼看自己批红的奏折，让谋逆者亲自检讨、诚心归附，仿佛只要把诽谤昭告天下，流言便不攻自破。史景迁的锋利之处，正在于揭穿这场精心设计的「攻心」：《大义觉迷录》与其说是皇帝的自证清白，不如说是他掩不住的自卑；而乾隆焚书除痕，又让百姓愈发相信书中之言非虚。全书最耐人寻味的，不是文字狱有多惨烈，而是一个帝王如何把罪犯改造成合作者、把谣言变成宣教工具。它适合所有对「舆论如何被权力塑造」感兴趣的读者——当你读到「大清皇帝的观点将风行天下」那句时，难免会心一笑。
作者简介
史景迁（Jonathan D.Spence），世界著名汉学家，现任美国历史学会主席。1936年生于英国。曾受教于温切斯特大学和剑桥大学。1965年获美国耶鲁大学博士学位，现为耶鲁大学教授。史氏以研究中国历史见长（从他取名蕴含景仰司马迁之意可见他对此专业的热爱）。他以独特的视角观察悠久的中国历史，并以不同一般的“讲故事”的方式向读者介绍他的观察与研究结果。他的作品敏锐、深邃、独特而又“好看”，使他在成为蜚声国际的汉学家的同时，也成为学术畅销书的写作高手。
AI导读
核心看点
- 剖析雍正与曾静案，揭示皇权与文人宿命
- 解读《大义觉迷录》，反思古代舆论控制失效
- 史景迁以小说笔法重构清史，细节生动严谨
读者共识
- 文笔极佳，将枯燥史料转化为引人入胜的历史剧
- 雍正形象立体复杂，既有雄才大略又有自卑敏感
- 揭示了公开辟谣反而强化谣言的传播学悖论
精彩摘录
- "到了1667年，吕留良于三年一次的科考名落孙山，遂舍弃秀才功名，才突然追思明代，深怨清朝；这时吕留良口出逆言..."
- "岳钟琪对当今皇帝不管何等忠心，但民间相信岳钟琪身上所流的血液，使得他成为复仇雪恨、恢复汉人昔日荣耀的不二人选。岳钟琪知道民间的这种想法，而他也知道，皇帝对此知之甚详。 这件事虽让岳钟琪脸面挂不住，但他还是得上奏此事，就算他不奏，底下的僚属也会奏报雍正——即使他视僚属为友。这件事虽然微不足道，但他们若想宦途顺利，则事无大小，只要危及国本都不能隐瞒。"
- "张熙的父亲名新华，家住在湘南安仁县外约一百二十里的小村。张新华是乙亥年进学，因被控告参与地方骚乱而被除去功名，所以不得再着学袍。"
- "年羹尧在1720年代可谓千夫所指，批他的人里头有位平步青云的青年将军，他就是岳钟琪......年羹尧落得抄家没籍，甚至连御赐的礼物也被没收，但只要年妃在世，年羹尧就还能保住一条命。熟料年妃在1726年夏天突然病故......"
- "“或许可以说，这两位皇帝都错了。一个皇帝以为向天下人说明对他不利的传言，便可让流言不攻自破，因为眼睛雪亮的后代会尊敬他。但是他的子民却记得了谣言，而忘了皇帝的苦心。另一位皇帝却以为把书毁掉，便能告慰父皇在天之灵。而他的子民却以为他之所以想毁去此书，就是因为书中内容乃真有其事。”"
- "“我君臣契合之情，盖由前劫善缘所钟，卿系乘愿力而来佐朕治理国家苍生者，岂泛常所可比拟。朕实嘉悦之至。”"
- "浙江总督管巡抚事李卫是在12月24日黄昏，在杭州官邸收到廷寄和所附的谋逆名单，比范时绎晚了一天知道。"
- "吕留良的日记里有一段不寻常的长篇抒发：河南郏县有凤凰飞至，百鸟前来朝会。数日，有二长丈许的赤鸟以身体遮藏风凰。这两只庞然赤鸟的羽毛五色杂陈，鸣声宛如箫韶。城内百姓对这突如其来的景象惶恐不安，便驱牛向前，好把这两只赤鸟吓走，但牛只颤抖不前。路上满布死鸟躯体，又有死金鲤狼藉地上。吕留良那时的汉人皆知，朱红代表前明，而凤凰飞至则是世有递嬗的先兆。于是吕留良在日记后作“凤砚铭”，云：“德未尝衰尔，或不来善。以道鸣必圣人生。 吕留良的文字引经据典、寓讥含评，却又欲言又止，李卫第一眼并没有看出其中能翻云覆雨的地方。岳钟琪从张熙带到西安的吕留良诗文中也看不出有何大谬不然之处。提醒岳钟琪可从不同的方式来看待吕"
目录
用户评论
谣言粉碎机的失败，独裁人治的活标本，故事通达，微言大义，善！
台湾版本就是雍正王朝之大义觉迷
勾沉雍正朝的曾静案，往大说是剖析皇权与文人悲剧，往小说是解析中国式传播和宣传的效用。“皇帝以为，将诽谤公之于天下，就能谣言自灭……可惜，他的子民只记住了流言蜚语，早将这皇帝的恳切自辩忘得干干净净。“
清风不识字，何必乱翻书
史景迁真是个奇怪的人，光从参考书目就可以知道他下了多少功夫，这是本很严谨的学术著作，却用讲故事的方式写出，而且完全是中国史学做派，还原事情的每个细节，还历史以真相，这段历史被写的巨细靡遗，条理鲜明，好是好，可是总感觉缺了些什么，这只是单纯的记叙某个事件的小书，他不能做的更好了，但是小书毕竟还是小书
史学叙事当如此，草蛇灰线，浮延千里。
4.5~减半颗星是因为中国这种历史从基底细胞上就配不上这样的学者和这样的研究。史教授研究得真透彻又太会写了。虽然他个人退得很后，读到后半，书中字里行间还是会透出他作为西方学者的科学基础和尊重个体的价值观。译者是史教授的学生，时不时在译注里“拆先生的台”，说这里这里那里那里与史料不符，是先生要写得有戏剧性，蛮好笑的。
文笔真好，读来爱不释手。当时曾静的心声大概是：卧槽，这也行。雍正皇帝的心声大概是：我真是个天才。哈哈哈
书里只有一个按时间顺序叙述的、引人入胜的故事而无分析，读完有些失望。只要读史，国人就被教导统治者掌握生杀大权且喜怒莫测；群臣擅长揣摩上意与落井下石；出格者不多且下场必不太好。这本书里，众人的命运亦符合这种既有印象。这种长期习得的避祸心态当然令人悲哀，但我以为作者会以此诠释这出悲剧/这种“宿命”缘何典型，或是其中另有不一样的轨迹和范式，或是驯服与异端之间的多种样态。
整本书像小说一样有趣。这是乡野文人与清朝皇帝，两个平行空间的奇妙遭遇。某种意义上，曾静案肇始于流言，也终结于流言，皇权专断却也敌不过社会流言巨大的鼓动能力。谁真正拥有解释权？雍正显然没有取得胜利，反而是似是而非，此起彼伏的流言在各个不同时期塑造了人们的欲望、尊严与信念。
下载
收藏