书籍介绍
《如来藏二谛见:不败尊者说如来藏》主要内容：不败尊者的两篇论典，读者对象非一般学人。实针对学佛有年的敌论者而写，故陈义甚深：而且，敌论者惯于依理量而立说。是故尊者亦循之而立三正理，是亦依照宗喀巴大士的传规，是即善巧方便。又以敌论者以性、相、用及二谛为工具，故尊者于此亦说性、相、用及二谛，由是令论典更加艰深。笔者另写《如来藏决定》一文作为附录。此文原来是应《汉藏佛学》年刊之约而写。
精彩摘录
- "“离言胜义”中无有法与法性、世俗谛与胜义谛等分别，是为佛的自证境界。但为指示行者证入此“离言胜义”，遂有二谛的安立，依据此胜义境的双运性相，建立佛内自证的无生智境为“胜义谛”，复以此智境大悲示现的如幻识境为“世俗谛”。为便利下来讨论，此二建立可施设为“胜义的胜义”与“胜义的世俗”。如是依我们识境而作施设者，则说之为“名言胜义”。如是依智识双运或依名言世俗而建立二种二谛，即是藏传佛教“了义大中观”的二谛观。"
- "“他空大中观”建立的胜义谛，实无非是把“了义大中观”安立的“胜义的世俗”予以谛实而立为胜义。“了义大中观”以智识双运界为离言胜义，此为究竟的“现空双运”、“二谛双运”；然为说明此“胜义”，则必须依于言说，遂有二谛的建立以抉择此离言胜义，由是以佛的本智境为“胜义的胜义”，以与此智境同时现起的后得智境为“胜义的世俗”……亦可说为“实相与现相相融之境与有境”。"
- "萨迦派之“离边大中观”的“胜义”仍只得“了义大中观”之“离言胜义”中之一分，亦即“智识双运”境中的“智”分……亦属“言说胜义”，与“离言胜义”尚有一尘之隔。"
- "“二谛成一味”的“果中观”，亦即“了义大中观”，为成就佛果的不可思议现证，说为“无上”。依此现证，方便往下安立，乃有“胜义、世俗”二谛，分二分以表佛境界的性相，以内自证智境（法身）为“胜义”、以于诸识境中任运成就的后得智大悲功德（法身功德）为“世俗”。若持此“胜义”一分为究竟者，即“离边大中观”；若持此世俗一分为究竟者，即“他空大中观”。因此，此二种大中观，亦可说为“道中观”。"
- "此二谛不须立量，唯依“无分别智”所现证者为量，亦即，唯许无分别智为有境，是即超越于应成派之“观择究竟之量”、“观择名言之量”，彼二量皆未离分别，故未离戏论，因此所见者唯是颠倒、迷乱之现相，与无分别智所见之实相不同。 亦唯依如来藏始可立此二谛，因其安立，即等如以佛内自证智境（实相）为胜义，以智境中之识境自显现（现相）为世俗。皆由“无分别”而证悟。"
- "唯住于无分别中始得见空，依二量则不能见。所以依“缘生”不能立量为空性，只能立量为世俗显现。"
- "西藏之中观应成派虽云依从阿底峡，可是在安立二谛上则究竟与阿底峡有差别。若辩言，我“观察究竟之量”即是无分别智，然则，何以又须另立“观择名言之量”来量世俗？是否行者于修胜观时，须先用一名言量来观察抉择，然后又再用一究竟量来观察抉择，始能说其为世俗或胜义。若如是，行者即须先住于名言境（识境）作观择，然后住于无分别（内自证境）再作抉择。此不应理，因为阿底峡主张唯观择世俗，于观择而无所得时即是胜义。彼有颂云—— 此世俗所显 理观无所得 不得即胜义 本住之法性 应成派与阿底峡之差别，归根究底，为对如来藏的态度。应成派不依如来藏，阿底峡则依从，是故阿底峡就可以在修胜观时，以因缘所生的世俗显现（缘生有）为对"
- "大中观立“现空”而不唯说空性，此“现空”之“现”已由缘起施设；此“现空”之“空”亦由抉择缘起而证，是知如来藏正由缘起与空性双运而施设，此始为合理之观修境与有境。若分裂现空而唯持空性，反而违背缘起，此际虽自以为我之空由缘起而空，但其实现空已不成双运，盖当一建立观择境时，已即将此境说为“缘起故空”，是则尚焉能现空双运耶。而且，若不说现空，则法身境界将成一死寂境，正由于此，释迦当日始沈痛而言：宁见持我见者大如须弥山，不愿见唯空者。此即以唯空者其实否定缘起，彼不过借“缘起”之名以成立一己之唯空而已，于唯空中无一缘起法可以假立，因假立之同时已被说之为空，故法身功德实已被遮拨。"
用户评论
这套书很专业
谈师著作量多而义深，一一通读细究甚有难度，欲择其精要者，不妨读此书以明了宽广层面上之如来藏见地，再读一本《四重缘起深般若》以打通纵深层面上之如来藏观修脉络，如此，也可算是识得如来藏了！
08.11.30 参考http://www.gelu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=37354&highlight=%CC%B8%CE%FD%D3%C0
又是一本好看的”吵架“书，迫不及待地带着瓜子和小板凳围观起来。“如来藏”是近代佛教中最热门最重要且争议性最多的话题，一方面它几乎是传统汉传佛教和藏传佛教中诸宗，如天台、华严、禅宗、宁玛、萨迦和觉囊，所立的最高见地（唯识和格鲁宗除外），另一方面于近代又受到重重质疑，纷纷断言它是一种地方化后的伪佛教，或者说它是“迷信神我或本体之世间颠倒轮转戏论”（韩镜清），或者说“渊源于印度神教的神学，是不容怀疑的”（印顺法师）。那么如何厘清这个问题呢？一种是试图从中观与唯识的立场来对其作合理化论证，一种是认为它是接引外道和害怕“无我”者的方便说，一种是试图界定出它的种种不同亚型和层次而作出澄清。本书中的不败尊者提供另一种思路，认为要在理解应成派中观的基础上并看到其局限性后才能看到如来藏思想的超越性。
收藏