当代西方思想的困局

海德格尔不算在内？狭隘了

语言学被cue了好多次 使我十分满足

对后现代思潮的评论非常精彩。

1、倘若我们走入工具理性，那么理性化就是利害的计算。2、韦伯思考启蒙运动以来，追求自由、和平、人权的浪潮落在制度上面来说已经变成一种新的权力结构。为防止经济权力被少数人所掌握，资本家权力无限扩张，支配现代社会，导致多数人受到经济压力，形成不公。3、中国面对世界的压力大多来自异质文化。4、当代思想困局理论枢纽 独立实在导向绝对知识求索的绝对主义，另一种失败心态：虚无妥协的泛实用主义。

零几年的大学时代，某个刚毕业的博士讲，劳思光是位比冯友兰还要厉害的哲学家，让当时肆无忌惮无知无畏大谈哲学思想的“主体”甚为惊慌惊恐，竟然没有听说此人的大名。后来在图书馆陆续翻到此人书籍，几乎没有从头到尾阅读完毕的，这本也是在地铁里终结的。劳思光的担当责任感实在令人敬佩，不过仍然使人疑惑的是，此种担当的“意义”、“价值”、“合理性”显得太过“自然”、“理性”。作为思考的芦苇，人可能在建构或承担思想中就被各种意外毁灭了，如果不考虑到这种脆弱性，再坚强的哲学大厦都显得诡异可笑，正如黑格尔与克尔凯郭尔的因病去世所带来的反差。

只是觉得与其针砭“现代性”“后现代思潮”，劳先生不如去写一部忏悔录,彻底地用维特根斯坦

大概矛盾清楚了，可惜没有真正把到脉，还是一种理想式的期望，看来未来的路还是难啊！

未完的书稿，到“勇敢承担历史之任务——观念之探险”戛然而止。与哈贝马斯讲稿重复之处颇多。这本更为精炼。 思路清晰，仔细谈了三重困局，以及破除迷执的尝试，将蒯茵的“可修改的”跟哈贝马斯的“不可逆的”相结合，以观文化史的开展性，其指向一个方向，即真理、实在、善等等所谓“终极概念”，具体到支持并加强哈贝马斯之普遍主义（universalism）立场；坚持哲学乃“理性之捍卫者”这一基本断定；哲学无终结，文化之自觉努力无终结；超越自我解释之失败，建立形式意义之新基础理论；改换异质文化之沟通范式，确认“开放成素”之实在性；消解文化传统之冲突，指向新的文化整合。

可惜...