迷与迷群

读下来研究有些浅的，到底定性研究怎么才能做出扎实有厚度的感觉呢？还是读出了作者的坦诚的。

其实还是挺有心了。但理论的使用感觉颇有随意性。

我終於又開始拾起之前囤積的田野日誌做整理了，想說先看看同一個大的母題下別的學科怎麼善用模式來歸因，來回看了幾篇不同研究對象的，大家都很自說自圓，有作為一個研究報告的基本特性（也不是什麼壞事吧）。但讓我有一種來自於「被要求必須得出結論的謬論」的學術無用感，讓所有拋出來的問題必然的可以通過一個模式直接指向答案的，這對我的智識來說挺不合理的。而且我做這事能得到平靜（對某事有一定了解而得的平靜）只在於我熱衷於探尋「方式」，甚至說大多時候是在我明知道找不到的所謂正確結果的情況下。要是往前推個十來年，建議自己應該從小立志去做工科類的科研工作，我這種樂於步步為營又對有所建樹沒有期待的人，正適合從在這類工作中得到愉悅。

身份认同建构参考；引用理论、论文结构、呈现参考。

期末论文参考文本 对“迷群” 身份的研究

文字欠缺功力，研究得也有些粗糙。 （2021年第10本）

如果用更为流行的话语解释本研究的方法，实地观察应该是网络民族志。作者关注身份认同，包括自我身份认同和群体身份认同，在美剧迷群中身份认同是最重要的问题吗？如此说来，在现代的粉丝文化中，身份认同的意义可能更为明显。或者换句话说，是不是在任何一个群体中都存在自我身份认同和群体身份认同的问题，那么如果是这样的话，任何发现新群体的研究gap和价值？身份认同的表征不同？导致身份认同的方式不同？这是一个问题。——自我意象与他者评价的统一与自我认同建构；意象与情感投射与自我认同；反群体个性消费与自我认同；角色扮演与自我认同建构。研究发现部分还是有点东西的，只是理论和经验资料结合的比较生硬。

这种程度真的可以出书吗…

结构参照强