书籍介绍
当'民主'一词在当代几乎自动携带褒义时，约西亚·奥博却逼我们直面一个尖锐问题：一个被普遍歌颂的制度，凭什么在帝国荣光消退后仍能延续近百年？本书的独特之处，不在于复述梭伦、庇西特拉图、伯里克利等人的制度史，而在于揭示雅典民主运转的隐藏枢纽——演说术。精英并非靠财富或出身碾压大众，反而要时刻如履薄冰，因为真正裁决演说成败的是台下不受标准约束的民众。作者由此颠覆'寡头统治铁律'与'经济基础决定论'，论证民主依托的是人民意识形态对精英的规训，以及财富通过贡金、份地、公益捐助进行的再分配。它适合所有对'民主究竟如何可能'这一根本问题较真的读者。
作者简介
约西亚•奥博
斯坦福大学人文科学学院政治系古典学和哲学康纳拉基斯讲席教授，“斯坦福古史学派”创始人，当代美西古典学的代表人物，也是最具国际影响，横跨历史、政治、哲学和古典学的为数不多的多学科学者之一。
AI导读
核心看点
- 聚焦演说术与大众意识形态，而非仅看制度
- 揭示精英领导力与人民主权如何共存
- 论证民主文化通过规则与话语生成繁殖
读者共识
- 导论精彩，中间论证环节相对薄弱
- 从演说辞解读精英与大众的互动博弈
- 术语较多，阅读有一定门槛需耐心
精彩摘录
- "米歇尔斯的主要论题是“寡头统治铁律”：“每一种为实现一定的目的而奋斗的人类组织”，都有逐步形成寡头制的必然趋势。对米歇尔斯来说，“没有组织，民主是不可思议的”，但组织却导致了等级官僚制，本身就是各种保守潮流的源头……"
- "帝国给富裕的和贫穷的公民都带来了物质上的好处：为前者提供了投资渠道，为后者提供了土地（在海外的军事殖民地，亦即公民殖民地）和工作（雅典海军的舵手）。此外，由于城邦能够从本土资源之外汲取收入（尤其是以贡金的形势），因此负担得起贫穷的公民参与治理（担任陪审员或行政官员）所需的开支，而不必以重税的形式向上层阶级施加不合理的经济压力。"
- "不管梭伦可能还有什么别的意图，他的两大主要社会政治改革显然旨在通过重新界定社会中不同人群的权利和特权来缓和社会矛盾。在社会秩序的顶层，放宽家庭出身的束缚，底层则予以加强，由此，梭伦可以合理地期待获得长期的社会稳定。没有必要假设梭伦有“民主”思想：把非贵族出身的富人[kakoi]拉拢进统治精英的行列，消除他们作为反对贵族的大众群体的潜在领导者的可能，使富人的共同阶级利益得到政治的考量。以人身自由来界定公民权，分割了穷人的利益和外邦出生的奴隶的利益。由此产生的秩序，以使自身变得更容易接纳新成员、除掉可能的生存威胁的方式，加强了统治精英的地位。"
- "打赢波斯战争之后，雅典人组织并领导了一个海军联盟，目的是惩罚波斯人，并防止波斯人重建在爱琴海的海上力量。到公元前5世纪中叶，联盟已经成了雅典帝国，盟友的军事贡献，变成了直接向雅典交纳贡金。最终，雅典的盟友失去了铸造本国货币的权利，许多法律诉讼被移交给雅典法庭。海上帝国的存在，确保了海上力量在雅典国家安全中至关重要的地位，下层阶级的桨手因此对城邦仍然是非常重要的。与此同时，帝国也被证明是一笔巨大的金融财富。除了贡金外，还有遍布帝国各个角落的公民殖民地（亦即军事殖民地），为雅典的穷人提供了份地。"
- "有一种名为财产交换[antidost]的诉讼程序，摊上公益捐助的人[如果不愿意执行，觉得应该由一个更富有的人执行，那么他]可以借助这一程序向其他人发出挑战，[被告要么执行，要么就跟原告]交换财产。"
- "公元前6世纪至前4世纪在雅典城邦中演化出来的政治组织形式，是希腊罗马世界最有名、最常被提起，但也最少被透彻理解的遗产之一。"
- "今天，“民主”这个词几乎总是带有积极的含义。民主政体——公元前5世纪的反常事物，古代哲人轻视的理念，18世纪政治争论中被滥用的名词——现在几乎被普遍认为是最可取的人类政治组织形式了（起码在国家领导人们的公开声明中如此）。"
- "当民主的现代支持者在谈论民主的好处时，他们所指的并非总是同一个东西，而且，当代民主国家的公民很可能会发现，自己很难完全同意古代雅典人对民主应该如何运作的看法。但是，也会有一些一致之处。"
目录
用户评论
博而不精 有惊喜 书价离谱
演说术作为精英与民众之间联系博弈的枢纽，成为了本书主要的材料来源与论述焦点，对一些专有词汇以及关于出身、财富论述的谨慎言行既使得演说者（政治家）本身战战兢兢如履薄冰，也使得民众而非精英成为了实际上判定演说成功与否的裁判，这种裁判是无标准的，区别于现如今裁判与制定标准之权掌握于上层，作者认为这是一种在“意识形态霸权”理论层面对马理论的颠覆。
但是，演说术作为一种民众与精英间的平衡机制，是否也因为其判定标准的模糊而显得极其脆弱，极易导致人民领袖或僭政的诞生或者是沦为一种精英对抽象规则的随心拿捏。
典型的对政制的分析研究要立足于政治实践的场域式的研究🧐 抵制把政制研究当成被分析被制度化或抽象化或概念化的坚固对象的关系性研究🧐
连着读了两遍，从政治家-演说家的演讲稿出发去解读古典时期雅典大众与精英之间的互动关系，并且分析了雅典的直接民主“为什么能”。
对雅典民主制度的共时性研究，真正的「民主的细节」。
通过对古典文本的细读分析，展现精英与大众以话语博弈的过程，但不足也正是在于古典文本的单一性…
精英与大众斗争的雅典民主模型是我最认同的一个👍
下载
收藏