书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，不在它如何梳理美国宪政史，而在于它彻底改写了「修宪」这件事的样貌。在阿克曼笔下，建国、内战重建、新政三次关键转折，几乎都绕开了宪法第五条那条正襟危坐的程序：代表超越委任、以弹劾与管辖权剥夺相威胁、乃至「法院填塞」上院的招数，都被纳入一套可被理性分析的「高级立法」五步机制里。它提醒读者：真正塑造宪法秩序的，往往不是白纸黑字的批准，而是政治机构与政党之间反复博弈、威胁与转向所逼出来的「人民授命」。对痴迷于制度运作细节、厌倦了抽象法哲学论辩的读者，这是一次极有说服力的实证示范；但若期待清晰的规范结论，末尾「当国师」式的收束或许会让你失望。
作者简介
布鲁斯·阿克曼：美国当代宪法学家与政治理论家，1943年出生于纽约市，先后毕业于哈佛大学（1964年）和耶鲁法学院（1967年），曾任教于宾夕法尼亚大学法学院、耶鲁法学院和哥伦比亚大学法学院，自1987年始担任耶鲁大学斯特林法学与政治学讲座教授。阿克曼教授在政治理论、美国宪政与比较宪法领域内均有卓越的原创学术贡献。他的代表作品《我们人民》多卷本被认为是“过去半个世纪在整个宪法理论领域内所进行的最重要的工程”，2010年因《美利坚共和国的衰落》的出版而入选《外交政策》评选的全球百大思想家。
田雷：江苏丰县人，重庆大学人文社会科学高等研究院副教授，北京大学法治研究中心研究员，《雅理译丛》主编。香港中文大学政治学博士（2008年），耶鲁大学法学硕士（2010年），哥伦比亚大学法学院中国法研究中心Edwards访问学者（2008-2009年），曾任教于山东大学法学院。研究方向主要包括美国宪政的历史与理论、中国政治与宪法、香港基本法以及政治理论。近期出版的译著包括《事故共和国：残疾的工人、贫穷的寡妇与美国法的重构》、《看不见的宪法》以及《美国法的形式主义与实用主义》。
AI导读
核心看点
- 揭示建国、重建、新政三次宪法时刻
- 阐释超越第五条程序的高级立法
- 解析人民主权与宪政变革的互动
读者共识
- 学术价值极高，智识享受
- 叙事技巧出色，史料详实
- 翻译存在瑕疵，建议斟酌
精彩摘录
- "这结果让麦迪逊学到了三方面的经验。第一，参加专项会议的代表可以超越他们的委任，而不必接受惩处；第二，即便“整个进程是确定违宪的”，这样的会议也还是可以发生；第三，如果可以为所涉及各邦带来显而易见的经济收益，则非常规活动在这种语境内是特别有效的，弗农山会议就是例子 …… 这时的麦迪逊正在掌握有关非常规正当化的一个关键点"
- "但是，1868年的选举结果终结了所有的严肃疑问。在此次巩固性的选举中，共和党对联邦权力的控制再次得到确认，因此在白宫和国会山上的共和党人主动出击，将他们的人选送到联邦最高法院，这些人将论证共和党的新联邦观。在1873年的屠宰场案中，联邦最高法院，在经过一番人事更迭后，全体无异议地确认了重建修正案的法律效力。现在联邦政府的三个分支都坚定地站在第十四修正案的背后，共和党人步步为营的卓越运作就最终到达了一个胜利的终点。这最后一阶段的机构随波效应可概括如下： 保守分支的挑战——改革分支拿出非常规的威胁（弹劾和管辖权剥夺）——保守分支的及时转向——巩固性的选举——联邦最高法院的巩固意见"
- "策略问题固然重要，但我们还应看到，罗斯福总统的方案并不是从天上掉下来的，而是根植于一种更有普遍意义的宪法变革道路。威廉·勒克滕伯格曾经贡献出一篇有关法院填塞历史的最佳文章，他在该文中否定了那种认为罗斯福的动议乃仓促之举的解读，在勒克滕伯格看来，法院填塞的方案经过了多年的思考，并不是总统在选举过后同司法部长数次匆匆会面后拼凑起来的计划。罗斯福总统多次思考过英国的先例：英国首相曾经通过一种我们可称为“上院填塞”的过程，从而成功地限制了英国上院对立法的否决权。英国首相曾对顽固抵抗的上院发出威胁信号，他将请求国王任命新的贵族到上议院内，新议员的数量要足以保证上院应放行由下议院所批准的立法。1832年，"
- "由于有了这一限定，第十四修正案的“批准”完全无益于一种革命行动——只有改变主题，才能得到最好的理解。 Given the limitation, the "ratification" of the Fourteenth Amendment can be nothing less than a revolutionary act—one that is best dealt with by changing the subject."
- "在本章中，第十三修正案作为一个总统领导模式的案例研究，由此引入了一项重大课题。宪法的第五条并未设想总统会在宪法修改中扮演任何角色；但是我们已经看到，第五条并没有包括重建修正案的法律效力的答案。如要获得必需的洞见，我们必须观察林肯和约翰逊，看他们是如何以非常规的方式去引导国会提出，其后又如何引导各州批准第十三修正案的。如果不去深入思考他们对总统权力的持续运用，我们就不可能去解释第十三修正案是如何写入宪法的"
- "当我们转向第十四修正案时，宪法机制仍是非常规的，只不过是调转了方向，原因很简单——安德鲁·约翰逊背叛了共和党，总统现在成为宪法改革的主要反对力量。共和党人因此不得不退回到他们在国会内的根据地，这也让他们在第五条的框架意外发展出了一种国会领导的模式。第十四条修正案最终之所以取得法律效力，完全是因为共和党人成功地改造了分权体制，国会因此得以令人信服地主张，国会——而非总统——已经赢得了来自人民的授命，要求他们以十四修正案所表达的方式去超越第十三修正案"
- "假设你的老板对你说，“你可以用一把锤子去修理这台机器”，在特定的语境内，明示其一的规则是解释这句话的正确方法，它意味着“你只能用一把锤子，而非其他器具去修理这台机器”。 但这只是有时候。这句话的更明智的解读还可能是，“你可以用一把锤子或者任何类似器具去修理这台机器”。正确的推论取决于语境，而历史就因此变得特别重要。"
- "我们从伦理史上学到的唯一的知识是，解决道德难题的办法便是不要隐藏它。"
目录
用户评论
二元立法解释美国宪制中存在的legitimacy和legality的张力。本卷关注了政治机构内部和政党之间的互动和博弈，考察了建国、重建和新政的高级立法过程（虽然五步骤剪裁得有点过于tidy）。最后回归到将高级立法制度化的建议。从政治学的大视野出发，最终回到法学家的身份。
将美国建国、重建、新政三个关键宪法塑造时期做了全面考察，通过从历史政治和法理多方面探究一个基本但重大的问题——美国宪法修改程序存在怎样的相似性和差异性？阿克曼反驳了两种观点，一种是简单将宪法修改认定为完全符合第五条修宪程序，一种简单将宪法修改理解为完全忽略第五条程序，只源自于情势必然性，而作者令人信服地考察了建国、重建和新政三个不同时期的结构性同构——从释放修宪信号，随波效应推进改革，保守势力的反应，人民以某种形式出场，保守势力的及时转向和退却，高级法修改的巩固确认，人民隐退回退入正常生活，即国家进入常规立法阶段。阅读本书需要有相对完整的美国历史架构、宪法相关的案例和国会议案的基础性了解，本书翻译还不够好，若干细部需要再调整
翻译可打五星，阿克曼的叙事只能打四星……
美国宪法史研究必读书目。
大概是机器翻的？翻译莫名其妙，不建议购买
小声逼逼没有黄律翻得好，但也挺好的啦！
“可能”会是我今年看的书里最好的一本；是那种以后一定会二刷三刷的书；不只能看点热闹，记住点事件，而且能掌握一些思考问题的方法。
阿克曼苦心焦虑地阐释，其目的是希望解释美国宪法发展的独特道路，而这条道路又是如何在具体历史情境中形成的。美国自诞生以来的三个半宪法时刻（建国，重建，新政，里根时代）无一不呈现来阶段性：发出信号，提案，批准，转向和巩固。建国时期的联邦党人，重建时期的共和党人，新政时期的罗斯福都成功经由这五个步骤实现了人民授权之下的宪政变革，而里根的努力却终结于提案和批准阶段。成与败的高级立法，都深深植根于美国两百多年来选举日程与联邦各权力之间的制衡。
求书
收藏