书籍介绍
这本书分析了社会权力如何塑造认知方式，以及认知方式又是如何形塑社会权力中男女的不平等。在广泛的意义上，本书探讨了在智识和政治的关系问题上社会性别（gender）差异所具有的重要性。换句话说，它是在认识论的层次上探讨性别政治问题。
本书的论述以阐释马克思主义和女性主义在两性不平等问题上各自的主张开始，然后，通过以女性地位为中心的性别批判，在认识论的层次上重构女性主义，进而，通过经由法律确认的、更为详细规定的女性的社会建构和待遇，来探讨制度化的国家权力，从而得出结论。
马克思主义是本书的理论出发点，因为马克思主义这种当代的理论传统，尽管有其局限性，但却敢于正视有组织的社会统治，对此加以动态的而非静态的分析，确认系统形成社会规则的社会力量，并寻求既在历史之内又依据历史去解释人类的自由。马克思主义认为阶级是真实存在的。它既批判了认为社会不公正是必然的和延续性的观点，又为变革的必要性和可能性提供了理论支持。
AI导读
核心看点
- 从认识论重构女性主义，探讨权力如何塑造性别认知
- 批判马克思主义忽视性别问题，综合两者分析社会统治
- 揭示法律与国家的男性本质，剖析性暴力与制度性压迫
适合谁读
- 对女性主义、马克思主义及政治哲学有深入兴趣的读者
- 关注性别政治、法律社会学及批判理论的学术研究者
- 希望透过激进视角理解性别不平等根源的进阶读者
读前提醒
- 理论密度极高，逻辑抽象，建议具备一定哲学基础再读
- 译文生涩晦涩，阅读体验可能受阻，需耐心克服语言障碍
- 观点激进尖锐，挑战传统自由主义，请做好心理准备
读者共识
- 理论批判锋芒毕露，对性别与权力的分析极具启发性
- 翻译质量普遍被诟病，严重影响阅读流畅度与理解
- 虽部分观点争议大，但被视为女性主义法学经典之作
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "马克思认为，资本主义使女性进入资本主义条件下的社会生产，从而歪曲了家庭。如同资本主义在其他社会关系方面的影响一样，这种发展既是有害的又有历史的进步性。资本主义对家庭的迫害性冲击是个遗憾，主要体现在它对女性执行其社会角色的影响方面。机器的使用使“工人家庭全体成员不分男女老少受资本的直接统治”，因此从前工人出卖他自身的劳动力，“现在他出卖妻子儿女”。他们甚至不用出卖他们自己，他出卖他的家人。对马克思而言，这种安排导致了“女性……身体的堕落”，并且，它“不仅夺去了儿童游戏的时间，而且夺去了家庭本身惯常需要的、在家庭范围内从事的自由劳动时间。”（引自《资本论》）也许，是不能按时准备晚餐。这个理论家对劳"
- "初次的性交是对社会性别进行认识的一般的确定的经验，对许多女性来说，它是一次强奸。"
- "女性在市场上受到的男性雇主的对待，与她们在家中受到的丈夫的对待真的非常不同吗？区别就在她们所做的工作中吗？在于她们从事的私人的和性的服务吗？在于他们之间的等级吗？把家看成“私密的”，就是把对女性的压迫私密化，就会导致女性的地位问题成为一个家庭关系的问题，从而有待于作为公共领域的派生物来分析，而不是把家庭放置在以权力的性别分工（既划分家庭又划分了市场）为特点的一个整体内来分析。"
- "马克思关于资本主义制度下的劳动分工和社会生产关系的理论，是马克思的社会生活理论的核心，而他的妇女观却不是其理论的核心。在这一语境下，马克思提出，“性行为上”（in the sexual act）的差异是最原始的劳动分工。“伴随着（需求、生产力和人口的增长），产生了劳动分工。这种分工最初仅仅是性行为上的劳动分工，然后这种劳动分工由于自然的体质差异（如体力差异）、需求和应对突发事件能力等自发地或‘自然地’发展。”男女之间生育的差异明显地构成了一个劳动分工。还不清楚的是：是这种“原始的”分工延展（以下第23页）自身而成为其他的分工，还是这种“原始的”分工成为其他分工所复制、模拟或模仿的首要或最重要的"
- "初次的性交是对社会性别进行认识的一般的确定的经验。对许多女性来说，它是一次强奸。可能发生在家庭中，由父亲或决定“把妹妹变成女人”的哥哥发动的。女性的生理性别 / 社会性别的开始可能是突然的和丧伦败俗的：“她15岁的时候和一个画家发生了性关系，他占有了她，她变成了一个女人。”西蒙・德・波伏娃（Simone de Beauvoir）同样暗示了这一点，她说：“一个女性在第一次堕胎的时候，才开始‘知道’了”。为了“发生性行为”，为了“变成女人”（有性别的女人），女性所认识到的东西来自于“发生性行为”的体验，它也是“发生性行为”的条件——女性成为男性的性客体，成为由男性使用的女性的性。的确，在某种程度上"
- "这本书分析了社会权力如何塑造我们的认知方式，以及我们的认知方式又是如何形塑社会权カ中男女的不平等。在最广泛的意义上，本书探讨了在智识和政治的关系问题上社会性别（gender）差异所具有的重要性。换句话说，它是在认识论的层次上探讨性别政治问题。 本书的论述以阐释马克思主义和女性主义在两性不平等问题上各自的主张开始，然后，通过以女性地位为中心的性别批判，在认识论的层次上重构女性主义，进而，通过经由法律确认的、更为详细规定的女性的社会建构和待遇，来探讨制度化的国家权力，从而得出结论。 马克思主义是本书的理论出发点，因为马克思主义这种当代的理论传统，尽管有其局限性，但却敢于正视有组织的社会统治，对此加"
- "这是客体化（即视自我为人、他者为唔的等级制度）和客体性（即认知主体和被认知的客体间的等级制度）之间的关系。"
- "这本书并不试图解释一切事情，只是做一种社会性别（gender）的分析。由此解释，为什么性别（sex）作为一个深入的社会纬度及其在其自身意义上的结构维度，占有了如此深入和至关重要的位置。本书カ求把社会性别（gender）理解为一种权力的形式并把权力放到其社会性别形式中理解。（需声明的是，）在所有的事物上寻找性别（gender）的印记并不会把所有的事物化约为性别（gender）。"
作者简介
凯瑟琳·麦金农Catharine A. MacKinnon：女，法学教授，哈佛大学法学院詹姆斯·巴尔艾姆斯客座教授，主要致力于研究国际和宪法框架下的男女平等问题的。她开创了对于性骚扰行为的法律追责理论，并与德沃金一道创立了淫秽作品作为对民事权利侵犯的法令，2000年8月，在Kadic v Karadzic一案中，她和一名前南刑庭助理律师一起帮助塞尔维亚种族暴行中遭受性暴力的妇女获得了7.45亿元的赔偿，这起案件首次将强奸作为一种种族灭绝罪行。
目录
用户评论
很难说译者的汉语和英语哪个更差点
对于毫无法理学基础的我来说真是太难了，感觉要消化很久…… 但是这样讨论和思考性别议题，才是真正有用的。
全书把社会性别（gender）理解为一种权力的形式，并把权利放到社会性别形式中理解，而非相反。第一个部分是对女性主义和马克思主义的交集与争论部分进行了梳理，尤其是对二者的聚焦点“家庭”以及“家务劳动”，“家庭工资”是一个激进而又妥协的产物（题外话，逃避可耻这部剧真的很可惜，本来可以更深入的）。第二部分是方法论，意识觉醒（揭示男性权利的real不是他宣称的唯一reality而是使自己成为true的虚构）。第三部则是从性与国家权利制度（主要是法律制度的反应）上探讨性别的社会性别化何以被部分男性先天地主导和后天的合法化，社会性别包含性，而非相反（比如强奸因为一种暴力以性的方式实施时，暴力就是性。色情文艺的每一次侵犯都是现实的）。在对现实（real）的批判和寻求变革上，女性主义和马克思又走到了一起
继读伊戈尔顿时简略探讨马克思主义与女权运动以后，第一次专门读关于马克思主义与女权之书，罗卜中老师的导读课真的好想去，但是因为懒惰，又要闭门造车了
马克思主义-社会主义女性主义。并不能认可麦金农对于色情作品的理论否定和其上世纪反对色情作品的政治活动，我认为麦金农“色情作品=对女性的压迫”显然忽视了色情艺术项下相当的内容。但这并不能减损这本书所体现出的批判锋芒，无论是对于资本主义父权制的性与资本结合的剥削统治与对马克思主义理论内部忽视性别问题所隐含的性别歧视之抨击都非常出色。麦金农最后提出的观点其实非常后现代女性主义：女性主义法学与女性主义参与国家建构的重点不在于其可行性几何，而在于作为被压迫的阶级（他者）能更好体认人类的整体福利，而非统治者的个人私利。而后现代女性主义对波伏娃提出的他者性最为成功的改造就在于指出他者性可以是一种存在方式、思想方式和讲述方式，它使开放、多重性、多样性和差异成为可能。
这个翻译劝退90%的人
《女权主义理论读本》里有第一章更好的翻译版本。
佩服那些为了平权而奋斗的女性，她们真的很棒
全书从女性主义视角对现有理论和法律框架进行了批判与反省，但最终作者也没有提供自己理想中的国家理论，是为“迈向”（Toward）的理论。其核心思想在于，父权社会的形成先于两性平等的法律制度，导致实际法律实践中必然产生女性被剥削的结果，因此作者呼吁对存在潜在剥削的环节加大管制。虽然我不完全同意作者的观点，但的确引起思辨。遗憾之处在于后半部分翻译愈发潦草，到第十一章色情文艺时已经到了影响理解的程度，而作者正是反色情文艺的先锋人物，太可惜了。
下载
收藏