Name: 二十世纪西方文学理论
Availability: InStock
Rating: 9.1 (342 reviews)
Author: [英] 特蕾·伊格尔顿
ISBN: 9787561300305

伊格尔顿吐槽新批评最得我心。自十八世纪以来，文学推动着全世界的激进思潮。七十年代之后，整个世界都在向右转。在没有前进方向的社会里，文学就失去了一半用处。文学要守住另一半，就需要找到新的方向。

1、拉康那段差点被绕进去了，不过精神分析那一章写得异常精彩。2、伊格尔顿一直在强调文学或文论被当做各种替代物而存在，却忽视了它们的自在理由。3、他大方承认福柯话语权对自己的影响，这点非常潇洒。4、言谈之中似乎对“人”在文论中岌岌可危的地位与人道主义传统的衰落颇感惋惜。

因为年代问题跟现在比译名等等略微有些差距 但通达度方面问题不大。精神分析那章不知道是实在不合我胃口还是翻译能力问题读的十分费劲 业界风传晦涩的胡塞尔那段反而看的不是很费劲 果然我跟弗洛伊德还有拉康八字不合。。

西方文论课书目。 不知道评分为什么这么高，本来想打三星，但鉴于历史中的效力转化，勉强四星。 如果一年前读也许我会五星推荐。 通俗 基础 整体性。 有历史痕迹，作者主观意识还是强烈的，这很不错，好的文学批评就应该如此，简单罗列流派那是翻译的工作。 英国人写，以英美批评/文本为主体，对欧陆批评谨慎涉猎，20世纪的哲学/批评基本没有包含进去，有也很少，举的例子很古典。 总之，门槛不高，术语不多，便于理解，适合入门，但对于文学相关专业的学生来说，可能会吃不饱。 权作批评文献考证，感受那个时代氛围下的批评思路，还是非常有意义的。

幽默、无力，丧失第一次读的魅惑。

受不了了！！！写个论文要看几本书啊！！

B＋/ 能把在各种教材中不断机械重复的二十世纪文论写出惊喜点真是不容易了。时刻警惕“有机整体”的神话，不断测度“中介”的复杂作用力——这两点大概是读下来最突出的自我提醒。现象学诠释学的章节不能令个人满意，还未足够进入其视野就被一下子“通透”地戳破了。不过这至少也是一种对书写者“中介”地位的彰明，全书不再是打扮得自然化的理论史，而成为一部尝试论证的作品。

意识形态浓厚+自由人本主义传统，三条主线：一、现象学、诠释学到接受美学。胡塞尔的phenomenology解决康德没能解决的问题（心灵如何才能真正认识处在于心灵中的对象）方法是现象学的还原—悬置。从本质主义到存在主义。海德格尔，语言是一个社会性的问题。伽达默尔《真理与方法》，作者无法锁定一度作品的全部意义。赫希反对这种相对主义。“在人类历史中，大多数的对话是权势者对无权势者的独白”。推崇接受理论；二、从结构主义到后结构主义。后结构主义理论家的政治图谋难以实现，他们无力打碎国家权利机关，却发现可以对语言结构进行颠覆。这种结构是后期垄断资本主义与斯大林主义政治的交织产物，两者看似对立实则共谋；三、精神分析理论。从社会和历史的角度思考人类个体的发展理论， 是关于人类主义形成的唯物主义。文化问题。

历时五个星期…终！于！读！完！了！万分痛苦，还不是很能理解书本…让我缓慢地刷第二遍吧【阿门】🙏

这本书读得太晚了些，理论其实是幽默的。

本科找教材的时候应该找这本的= =

政治和文学的关系~~死胡同啊~~~

重点应该在后记中的“意识形态批评”。

重新认真读了之后发现收获也真不少。

第三次读，可每次都半途而废，可幸这次没有。

大三读第1遍，14年后读第2遍，依然五体投地

如果要用一句话概括作者的观点便是纯文学只是个闹剧，文学死了才得救。

伊格尔顿的这本书目前有三个中译本，译名各异，除了伍晓明这本之外，另外两个分别是上世纪同年出版的刘峰等人合译的《文学原理引论》（下文简称“刘本”）和本世纪王逢振译的《现象学，阐释学，接受理论——当代...

在18世纪的英国，衡量什么是文学的标准完全取决于意识形态→体现某个特定社会阶级的价值和“趣味”。→里巷歌谣、流行传奇故事、戏剧、小说，都没有这种资格。 文学是保卫这些价值的深沟壁垒 新古典主义概念→理...

【文学的客观性和价值判断】 在由于各种原因而被称为“文学”的一切中，想分离出一些永恒的内在特征也许不太容易。事实上，这就像试图确认一切游戏所共有的单独的区别性特征一样地不可能。文学根本就没有什么“本...

结构主义区分了所指物和符号，后结构主义区分了能指和所指。 符号不是绝对相同的，因为其上下文的不同。 西方哲学怀疑文字，相信话语。它相信有一个终极的“词”——一种终极的思想、信念等，能够成为文字、思想...

摘录： 本书写于1982年，那是两个非常不同的十年之间的一道分水岭。如果本书那时还不能预见那以后将要来临的东西，它那时也还不能从文学理论的未来走向上去把握文学理论中已经发生的一切。理解在某种意义上始终具...

对历史的逃避当然是结构&形式主义的弱点，理论当然应当是实践性的。结构主义在政治实践上确实没有很大意义，可是对于创作实践还是有帮助的。作者的政治热情有些过于明显，就非得斗争不可吗，我只想过好自己的人生...

马克思VS弗洛伊德： 1) 对两人来说迄今为止左右着人类历史的同样是劳动的需要。2）马克思考察劳动需要对社会关系，阶级和政治的影响，而弗洛伊德考察劳动需要对心理生活的影响。 本能和驱力： 1）Instincts比Driv...

“在18世纪初，半带神秘色彩的象征(the symbol)学说是美学理论的中心。[5] 对于浪漫主义，象征确实成为解决一切问题的万应灵药。在象征之内，日常生活中无法解决的一系列矛盾冲突——主体与客体、普遍与特殊、感...

“象征融合了动与静、动荡的内容与有机的形式、心灵与世界。它的物质形体是绝对的精神性的真理的媒介，认识这一真理的是直接的直觉而非任何艰苦的批评分析过程。就此而论，象征以一种不容置疑的方式 使这样的真理...

二十世纪西方文学理论 文艺批评：批评应该使艺术脱离神秘，关心文学作品的实际活动情况：文学不是伪宗教，不是心理学，不是社会学，而是一种特殊的语言组织。它有自己的组织规律、结构和手段（devices），应该研...

不受外在世界污染的、无意义的、孤独的言语——这一观念是现象学本身的极为合适的形象。尽管现象学声称自己已经从传统哲学的利爪中救出了人类活动和经验的“活的世界”，它还是作为一个没有世界的头脑开始和告终...

象征融合了动与静、混乱内容与有机形式，心灵与世界。它的物质形体是绝对精神真理的媒介，认识这一真理的是直接的直觉而非任何艰苦的批评分析过程。就此而论，象征以一种不容怀疑的方式使这样的真理与心灵接触；...

因此，“事实”（fact）与“虚构”（ fiction）的区分对于我们似并无多少帮助，因为这一区分本身是值得怀疑的。例如，有人已经论证，我们把“历史”真理与“艺术”真理对立起来的做法就根本不适用于早期冰岛传说...

阅读与其说像一个实验室不如说像一个闺房。现代主义的作品不仅没有使读者返回自己，最终恢复被阅读活动质疑的自我性，反而在一种Jouissance（享受）中摧毁读者的安全的文化身份。这种Jouissance对于巴尔特来说既...

事实和虚构的区分本身经常是值得怀疑的。 文学的可以定义并不在于它的虚构性/“想象性”，而是因为它以特殊方式运用语言。 文学是一种写作方式→“对于普通言语的系统歪曲”→文学改变和强化普通语言，系统地偏离...

凯恩斯曾经说，那些厌恶理论或者声称没有理论更好的经济学家不过是处在较为陈旧的理论的掌握之中。 如果没有某种理论，我们首先就不会知道什么是“文学作品”，也不会知道应该怎样读它。 敌视理论通常意味着对他...

【俄国形式主义】 文学不是传达观念的媒介，不是社会现实的反映，也不是某种超越真理的体现；它是一种物质事实，我们可以象检查一部机器一样分析它的活动。文学不是由事物或感情而是由词语制造的，因此，将其视为...

并不是要把政治牵扯进文学，而是要反对文学漠视、掩盖政治。 真正要反对的是文学中政治内容的性质。书中所提到的这些文学结论大多是在加强政治权力结构而不是质疑。 文学理论是意识形态中的一环，与其他哲学、社...

弗洛伊德把俄狄浦斯情结认为是神经官能症的核心。 弗洛伊德对待两性态度不同。他把女人看成被动的、渴望阴茎的、受虐狂的。 在文学作品中，吸引我们注意力的不是“发言行为”，也是发言本身。也就是关注说什么大...

在讨论前俄狄浦斯阶段或想象阶段时，我们所考虑的乃是对于这样一种存在的登录，其中实际上并不超过两项：儿童本身与另一个身体，这一身体此时通常是母亲，而这一身体对于儿童来说就代表着外在的现实。

In discussing the pre-Oedipal or imaginary phase, we are considering a register of being in which there are really no more than two terms: the child itself and the other body, which at this point is usually the mother, and which represents external reality for the child.

To complicate matters even further, there is no fixed distinction between signifiers and signifieds either. If you want to know the meaning (or signified) of a signifier, you can look it up in the dictionary; but all you will find will be yet more signifiers, whose signifieds you can in turn look up, and so . on. The process we are discussing is not only in theory infinite but somehow circular: signifiers keep transforming into signifieds and vice versa, and you will never arrive at a final signified which is not a signifier in itself. If structuralism divided the sign from the referent, this kind of thinking often known as 'post-structuralism' goes a step further: it divides the signifier from the signified.
(页码111).

Another way of putting what we have just said is that meaning is not immediately present in a sign. Since the meaning of a sign is a matter of what the sign is not, its meaning is always in some sense absent from it too. Meaning, if you like, is scattered or dispersed along the whole chain of signifiers: it cannot be easily nailed down, it is never fully present in anyone sign alone, but is rather a kind of constant flickering of presence and absence together.  (页码111).

人们并非仅以文化为生，历史上有无数人完全被剥夺了任何以文化为生的机会，而少数幸运到足可以文化为生者现在之能够如此也只是因为那些无幸于此者的劳动。在我看来，任何文化理论或批评理论，如果不从这一最重要的事实出发，并且不在其种种活动中将此铭记于心，那就不可能有什么价值。

我们其实一直都是在忙于构想有关文本意义的种种假设。读者连接种种断裂，填补种种空白，进行种种推测，验证种种预感，而这么做就意味着利用我们那些不言而喻的有关一般世界的和有关特定文学成规的知识。文本自身其实只是对于读者的一系列“暗示”，是要读者将一件语言作品构成为意义的种种邀请。用接受理论的术语来说，读者使本身不过是纸页上有序黑色符号链的文学作品“具体化”（concretizes）。没有读者方面这种连续不断的积极参与，就没有任何文学作品。

换言之，衡量什么是文学的标准完全取决于意识形态：体现某一社会阶级的种种价值和“趣味”的作品具有文学资格，而里巷谣曲、流行传奇故事，甚至也许连戏剧在内，则没有这种资格。

文学已经完全成为另一个可供选择的意识形态，而“想象力”本身，随着布莱克和雪莱等人，则变成了一种政治力量，它的任务就是以艺术所体现的那些能量和价值的名义改造社会。

通过文学研究来培养一种丰富的、复杂的、成熟的、有辨别力的、道德上严肃的反应，这种反应将有助于个人在一个由廉价小说、使人异化的劳动、陈词滥调的广告和导致庸俗的大众传媒所构成的机械化了的社会中幸存。

文学是一种写作方式，用俄国批评家罗曼·雅各布逊的话来说，这种写作方式代表一种“对于普通语言的系统歪曲”文学改变和强化普通语言，系统地偏离日常用语。

既然文学，如我们所知，处理的不是内战，不是妇女的受压迫和英国农民的被剥夺这类历史事，而是普遍人类价值，那么文学就能够帮助劳动入民放开眼界，把自己对正当生活条件或更多支配自已生活的这类细小要求置于一个宇宙视野之中；它甚至可能最终使他们在对永恒真理和美的高尚沉思中忘记这些问题。

文学会使他们为自已民族的语言和文学而骄傲：如果稀少的教育和漫长的工时使他们不能亲自创作文学杰作，他们可以在下述思想中获得安慰：他们的自已入——英国人——已经创作了杰作。

一个社会的语言的性质最能说明这一社会的个人和社会生活的性质：一个已经停止视文学的社会是这样一个社会，它致命地拒绝了曾经创造和维持人类文明中最佳成分的那些冲动。

传统永远不会打盹：它总是已经神秘地预见到那些尚未创作出来的重要作品；而且，尽管这些作品一旦创作出来就会引起对于传统本身的重新评价，它们最终还是会被传统的胃轻易举地吸收。一部文学作品只有存在于传统之中オ合法。……一切诗都可以是文学，但是只有某些诗是真正的文学，取决于传统是否恰好流过它。

诗意味着它所意味的东西，并不在乎诗人的意图或者读者由之获得的主感。意义是公开的和客观的，它是镌刻在组成文学作品的那些语言之上；意义既不是一个去世已久的作者头脑中的某些被人假定的、幻影般的冲动，也不是一个读者可能附会到他的文字上去的武断的、一己的会解（ significance）。

诗成为一种空间形象而非一个时间过程。从作者和读者中拯救作品的活动与从任何社会和历史关联中解脱作品的活动联袂而行……文学不是社会问题的组成部分而是解决社会问题的方法，诗必须被救离历史的残骸，并且吊升到高于历史的崇高空间之内。

以新批评的方式阅读诗就意味着不对任何情事做出承诺：诗所教给你的一切就是“无为”，即对任何特定事物的冷静的思辨的、无可指责地公正的拒绝。它……促使你把这类压力仅仅体验为局部的东西，无疑会被它们...

世界不是一个“在那里”有待理性分析的对象，一个与沉思的主体相对的对象：我们根本不可能走出它，站到它的对面，我们从个实在之内作为主体涌现出来，这一实在我们根本无法予以充分的对象化。它包括着“主体”与“对象”双方，它的意义不可穷尽，他构成我们一如我们构成它。

理解首先不是一种可以孤立起来的“认识”，不是我所做的一种特殊行为，而是人的存在结构本身的组成部分。因为我只是通过不断地向前“投射”自己，通过不断地认识和实现存在的新的可能性，才得以过着人的生活；可以说，我从来也没有与自己完全同一，我总是一个已被抛到我自己前面去的存在。我的存在从来都不是我可以作为已完成的对象而加以把握的东西，它始终是新的可能性，始终是悬而未决；而这就等于说，人的存在是由历史或时间构成的，时间并不是一种媒介，让我们活动于其中就象一个瓶子会在一条河里浮动一样：时间就是人的生命本身的结构，时间是我计量的某种东西以前就是某种做成我的东西。于是，理解在成为对任何特殊事物的理解以前，是 Dasein〔亲在〕的一个层面，是我不断的自我超越的内在动力。理解完全是历史性的，它始终被我所置身的具体境况卷入，而这又是我一直在力图超越的。

语言有自已的存在，人类则来分享这一存在，仅仅由于分享语言人オ成其为入。语言作为个人在其中展开自己的领域总是先于个别主体而存在：语言包含着“真理”——意思是说，语言主要不是交流准确信息的工具而是现实“暴露”自己，把自己交给我们去沉思的地方。

话语总是被一个可能决非仁慈的权力所打断；而它最不能在其中认识到这一事实的话语就是它自己的话语。

阅读的全部意义就在于，它使我们产生更深刻的自我意识，促使我们更加批將地观察自己的身份。这就好像是，当我们努力阅读一本书时，我们所“读”的一直就是我们自己。

文学想去深刻影响的读者是已经具备了“正当”能力和反应的读者，他精于运用某批评技术并且承认某些文学惯例...

从整体上看，这些作品属于语言，与其他语言实践有着错综复杂的关系，尽管它们也可能颠覆和侵害其他语言实践。语言实际上并不能让我们随心所欲地利用它。……说文学作品制约着我们对它的解释，或者说它的意义在某种程度上“内在”于它，其意思部分就在于此。语言是一个社会力场，它从根本上塑造了我们；把文学作品视为逃离这一力场的一个无限可能性的活动场，这只是学院主义的谬见。

根本没有纯粹的“文学”反应：所有这类反应，其中不少是对文学形式、对作品中那些有时令人嫉妒地保留给“美学”的方面的反应，都与我们是哪种社会的和历史的个人深深交识在一起。

与文学机构决裂……意味着与规定文学、文学批评以及支撑它们的社会价值标准的方式进行决裂。

诗具有一种独特的内在组织、诗的“冗音赘语”最少——那些符号之在谈话中存在，主要是为了促进交际而不是传递信息——然而诗却设法创造比任何其他语言形式更为丰富的一组信息。当诗没有扮带充分的信息时，它们是坏的。

女人是对立项，是男人的“他者”：她是非男人，有缺陷的男入，她对于男性第一原则基本上只有反面价值。但是同样，男人之成为男入只是由于不断排除这个“他者”或对立项，因此他是相对于她来规定自已的。他力图以这样的姿态来肯定他的独特的、自主的存在，然而正是这一姿态抓住了他的整个身份，并且给它造成危险。女人并不是一个在视野之外的“他者”，而是一个与他关系密切的“他者”，是他所不是者的形象，因而是一个从根本上提醒他对自己身份加以注意的事物。因此，男入甚至在摒斥这个“他者”的时候也需要这个“他者，他被迫赋予他视为非物的东西一个实在的身份。不仅他自己的存在寄生地取决于女人，取决于排斥和臣属她的活动，而且，这种排斥所以必要的理由之一是：她可能毕竟不那么“他者”。也许她是男人之内的某种事物的标志，而那是他需要压抑、要从他自已的存在中逐出、需要贬到他自己的明确界线以外一个保险的异域的。也许，由于某种原因，外在之物也是内在之物，疏离之物也是切近之物——因此，男人需要那样警惕地守卫这两个领域之间的这条绝对边界仅仅是因为，这条边界始终会受到侵犯，它可能已经受到侵犯，而且它远不象它表面看上去那么绝对。

写作对于法国19世纪象征主义诗人来说成为一种“不及物”活动：不是为了一个具体目的、论述一个具体题目而写，就象“古典”文学时代那样，而是写作本身成为目的和激情。如果现实世界中的事物和活动被体验为死灭和异化的东西，如果历史似乎已经丧失方向，陷入混乱，那么，你总是有可能将所有这一切都放入“括号”之内，将“所指物悬置起来”，而把语言作为你的对象。写作在深陷于自恋之时转而依赖自身，但是它的无用性这一社会罪过却一直笼罩着它并使它感到不安。尽管这样的作品必然成为那些把写作化为一种非必需商品的人的共犯，它还是尽力使自己不受社会意义的沾染，其手段或是象象征主义者那样趋向纯粹的沉默，或是寻求一种真诚的中立性，一个“写作的零度”...

对于新批评来说，诗确实以某种间接的方式谈论诗以外的现实；而对于解构批评家来说，文学证明，语言除了像一个酒吧间的讨厌鬼一样谈论自已的缺陷以外；不可能再做更多的事情。文学毁灭了语言的一切指称功能，埋葬了语言的交际作用。新批评认为文学作品使一个日益意识形态化的世界中的教条信念暂时悬空;解构批评把社会现实看作是闪烁不定的、一直伸向天边的网,而不是压迫人的决定力量，文学已不满足于为尘世提供一个出世的代替品,就像新批评所认为的那样;文学现在走出象牙之塔,占领了历史。它按照自己的形象改写历史,它把饥僅、革命、足球赛和雪利甜食( sherrytrifle)都看作一些更不确定的“本文”。……对于更早的批评理论来说。躲闪回避、短暂易逝和极端含混暖昧东西是经验,而现在则是语言。词汇改变了,大部分世界观却显然原封未动。

因为性别歧视和性职能是占据人生活的最深个入层面的问题，所以无视这种主体经验的政治学说从一开始就是软弱无力的。

妇女运动正确地拒绝了某些僵硬严格的组织形式和其些“过分总体化的”政治理论；但是在这样做的时候，它经常抬高了个人、自发性和经验，好像这些就提供了一个合适的政治策略一样。它拒绝“理论”的方式简直无异于普通的反知识主义。

这种歧视妇女的意识形态怎样包含一个形而上学的幻觉；……如果说这种幻觉一直是被男人不断地获得的物质和心理利益所保持的，它也是被一个由恐惧、欲望、侵略心理、受虐和焦虑组成的复杂结构所保持着的……女权主义不是一个孤立问题，一个与其他政治计划并行的特殊“战役”，而是一个涉及和质疑了个人、社会和政治生活的一切方面的层面。不像一些外在于妇女运动的人所解释的那样，妇女运动的要旨并不是妇女应该获得与男子平等的权力和地位：妇女运动是对这一切权力和地位本身的怀疑。问题并不在于，有了更多的女性参与，世界就会变得更好；问题在于，如能没有人类历史的“女性化”，世界就不可能得救。

潜意识存在于我们“之外”而非“之内”。更准确地说，它存在于我们“之间”，就像我们的关系存在于我们之间一样。潜意识的难以捉摸并不是因为它深蔵在我们心灵之内。而是因为它是一个广大的错综复杂的网络，这个网络包着我们并且把我们织入其中，因而我们绝对无法把它固定下来。

诗人们焦虑不安地生活在一个“强大的”前辈诗入的阴影之中，犹如儿子受着父亲的底迫；任何一首具体的诗都可以这样来看：它试图通过对以前的一首诗的系统改造而逃离这种“由于恐惧影响而产生的焦虑不安”，诗人与进行阉割的前辈进行难分难解的俄狄浦斯式竞争，他力图从内部解除那个威胁要剖他的力量，因而他以修订、代替和改写前辈的诗的方式来进行创作；从这一意义上说，任何一首诗都可以看作其他诗的改写，看作对于那些诗的“误读”或“误解”，这是试图抵挡那些诗的压倒力量，从而使诗人能够为自己的想象独创性开辟阵地。每个诗人都是“妍姗来迟的”，都是一个传统中的最后一人；强大的诗人则是这样的人，他有勇气承认迟到，并且动手来颠覆前辈的权力、的确，任何一首诗都仅仅是这样一种颠覆活动——一系列的艺术手段，它们既可被视为修辞策路，也可被视为精神分析的防卫机制，用以毁灭和超越另一首诗。一首诗的意义就是另一首诗。

甚至在逃离现代意识形态的举动中，文学理论也经常暴露出它与现代意识形态的同谋关系；它认为那些用于文学作品的“美学”或非政治”语言是很自然的，但就是这些语言流露出它的贵族主义、性别歧视或个人主义,大体来说,它假设,处于世界中心的是沉思瞑想的个别自我,它埋头于书中,努力接触经验、真理、现实、历史或传统当然,其他事情也很重要——这一个体与他入直接有关,我们也从来就不仅限于是读者一一但是值得注意的是,这样一种处在自己的小小关系圈中的个人意识是多么经常地成为其他万物的试金石!我们离开个人生活的丰富精神性越远,存在就越枯燥,越机械化和非人化;文学则是个人生活的丰富精神性的卓越示范。文学范围内这种观点相当于社会领城内所谓占有的个人主义，虽然前者在后者面前也许会自惭形秽:这种观点反映着某种政治制度的价值观;这种政治制度使人类生活的社会性从属于孤独的个人冒险事业。

成为“好人”的意义必须具体而实际——就是说，必须与人们的整体政治境况相关一一而不能片面抽象，仅仅关注从这一具体的整体中抽出的直接的人际关系。问题必然是政治论争而不仅仅是“道德”论争；这就是说，它必须是真正的道德论争，这一论争留心个性和价值与我们整个物质存在状况的关系政治论争并非道德关注的替代物：它就是从充分内在含义上被理解的道德关注。

“政治”与“非政治”批评之间的差别只是首相与君主之间的差別：后者采取迁回战术来促进某些政治目的的实现，前者则直言不讳。

文学不是一种认识现实的方法，而是一个集体的乌托邦梦想，这一梦想在整个历史中持续不断，是那些人类基本欲望的表现。这些欲望创造了文明本身，但是它们在那里却从未得到过充分的满足。文学不应被视为个别作者的自我表现，因为他们只不过是这个普遍系统的种种功能：文学产生于人类自身这一集合性的主体，这就是为什么文学会体现种种＂原型＂或种种具有普遍意义的形象。

LITERARY THEORY : An Introduction

这篇书评可能有关键情节透露

                        一．导言：文学是什么 文学理论以其研究对象“文学”的存在为前提，那么文学是什么？定义文学的尝试： A. 文学是虚构意义上的想象性写作 B. 俄国形式主义——文学是一种特殊的语言组织 C. 文学是“非实用”话语 D. 文学是一种被赋予高度价值的作品 二．英国文学的兴起 A. 现代...

读书报告
——体系梳理与摘要

印象中，特雷•伊格尔顿的《二十世纪西方文学理论》国内还有另外两个不同的译本，它们分别被翻译为：《文学原理引论》(文化艺术出版社1987年版，刘峰等译)和《当代西方文学理论》（中国社会科学出版社1988年版，王逢振译）。这次北京大学采用的是伍晓明先生译本，最早由陕西...

文学理论中的政治意识

本书主要章节包含英国文学的兴起，现象学、诠释学、接受理论，结构主义与符号学、后结构主义和精神分析。最后以政治批评结尾。本书秉承了伊格尔顿一贯笔风，修辞风格幽默，论辩机智。 导言：文学是什么？ 既然文学理论是研究文学的学问，文学是什么？对于这一问题，理论家们有...

《二十世纪西方文学理论》全书梳理

从《导言：文学是什么》到《结论：政治批评》酣畅淋漓的读一遍，我们不难发现，罗兰•巴特不过是把作者“杀死”，而伊格尔顿则是决意要将文学“置之死地而后生”了。 在《导言》中，伊格尔顿就先将“文学性”的定义——如“虚构性”，或者是形式主义者认为的“由于话语之间的...

我读《文学理论导论》

这篇书评可能有关键情节透露

                        为何阅读文学？自由人本主义批评给予的答案是，它使你成为一个更好的人。文学能处理普遍的人类价值，能帮助人放开眼界，将人带入一个宇宙视野中，最终使他们在对永恒真理和美的高尚沉思中涤净。 而当文学的范畴狭窄化，被缩小到所谓“创造性”或“想象性”作品之上时，它更是具...

从为何阅读文学开始的追溯

这篇书评可能有关键情节透露

                        第三章  结构主义与符号学 （一）背景：1950年代，北美社会的思想模式逐渐具有了更严格的科学性、更加程式化，新批评无法成为一种牢固实用的学术方法，于是需要发展出一种既保持形式主义传统，又显得更科学的文学理论。（p95） （二）弗莱-《批评的解剖》 1、文学活动的客观规...

第三、四章提要

导言 什么是文学 在导言中，作者探讨了什么是文学这一问题。 （一）内容与形式 以往下定义者都致力于在文学与其他艺术门类、其他文字活动的区别中找出其本质特征。用虚构与事实予以区分的尝试显而易见的失败了。所谓文学，与历史、哲学、宗教作品难以严格区分。伊格尔顿用一些...

《二十世纪西方文学理论》读书报告

如果让我给这本书下一个定义的话——那就是，对批评的批评。(eagleton是马克思主义批评家，所以整本书其实是建立在马克思哲学体系上的，因此“意识形态”和历史对文本的影响是EAGLETON比较权重的。通过该书eagleton也阐述了自己的文学观点，而且仔细的话就会发现这种阐述无...

学文学批评的都来看吧～

伊格尔顿的《二十世纪西方文学理论》系统地介绍和评论了西方20世纪影响深远的文学理论。正如此书译者伍晓明在译后记中所言，作者在书中勾勒了20世纪西方文学理论发展的三条主要脉络：一条是形式主义、结构主义到后结构主义；一条是现象学、诠释学和接受美学；一条是精神分析理...

二十世纪西方文学理论概况

“文学研究领域的危机根本上说是这一学科本身的定义的危机。”伊格尔顿一语点醒梦中人。文学研究如果不做出改变，就必然被时代所抛弃。 文学研究的问题是什么呢？问题就在于它假定只有“文学的”才是值得研究的和具有丰富内涵的，“文学”仿佛是本质性的存在。前几天读陈晓明《...

此诚危急存亡之秋也：“文学”的根本性危机

高赞书评中已有本书从“导言”到“精神分析”的读书笔记，本文作为补充，主要内容为“结语 政治批评”的读书笔记。 本章要解决的问题：文学理论的要义（point）何在？文学何以重要？我们何以要研究它？ A.文学批评的政治性 政治从一开始就在那里。伊格尔顿意义上的“政治的”（...

“结语 政治批评”读书笔记

这篇书评可能有关键情节透露

                        北京大学出版社2007年版，伊格尔顿著，伍晓明译 按语：伊格尔顿在本书中对二十世纪的各大文学理论流派作了简明扼要的评述，从英国批评主义的兴起，到美国新批评主义，现象学、诠释学、接受理论，再到结构主义，解构主义和精神分析。可以说伊格尔顿的考察是相当全面的，同时伊格...

《二十世纪西方文学理论》（Literary Theory: An Introduction）摘记

在伊格尔顿的文学观念中，意识形态是无所不在的，然而，什么都是“意识形态”，那“意识形态”还有什么意义？其实伊格尔顿意图不在说明它具体是什么，而是提供了一种思维的方式。他在最后一章中就指出了，文学理论就其自身而言，与其说是一种知识探索的对象，不如说是观察我们...

这不是理论 这仅是一种思维方式

伊格尔顿在本书中介绍了二十世纪西方文学理论流派的发展，对俄国形式主义，新批评、现象学、阐释学、接受理论、结构主义、符号学、后结构主义以及精神分析进行了一次梳理。介绍了代表人物代表作品理论内容，以及他们的发展脉络。通过“解构”，在肯定其功绩的同时指出不足。语...

在《结论：政治批评》中伊格尔顿写道：“We know that the lion is stronger than the lion-tamer, and so does the lion-tamer. The problem is that the lion does not know it. It is not out of the question that the death of literature may help the lion to awaken.”...

结论：政治批评

赫施：无意谓的语言的追求，作者永生不灭，悬置历史，资产阶级保护财产。 伽达默尔：尊重古典传统，视域融合，阐释循环，效果历史，封闭整体。忽视缝隙，王者有理。 （统一自我说和封闭文本说） 伊瑟尔：社会历史，文本规则略高于读者代码，打破舒适区，打破偏见，更新代码，新...

阐释学——接受美学

事实上，讨论文学语言的陌生化，我们得解决下面几个问题：1、文学的本质是什么？2、文学以何种方式来表达？3、当文学以文本方式表达出来而具有的区别性特征是否是陌生化。        首先，俄国形式主义者给文学下了这样一个定义：“使陌生”是文学的本质，文学是代表一种...

文学语言的陌生化

从整本书的架构来讲，伊格尔顿的导言最重要，因为他想说明：是不能给文学从本体论上下一个定义的，因而在书末，他才能从文学与社会的角度提出政治批评的结论。（打个比方，有人说文学是男的，有人说文学是女的，伊格尔顿清清嗓子说：根本无法判定文学的性别，其实这也没必要，...

我和伊格尔顿的对话

该书就是伊格尔顿《文学理论导论》的中译，可能就是王逢振翻译的《当代西方文学理论》（中国社会科学出版社）的再版，可是王逢振并没有说明，还取了个这样的怪名字，还搬出伊格尔顿写的中文版序言，不知情的人真以为是伊格尔顿新写的一本书呢（我一开始就是那样被误导的）。 作...

有点混淆视听

很全面的书。从很浅的地方进入，走到很深的地方。语言很致密，带一种机智的英式幽默，许多段落都反复读了很多遍。 但其实动人的并不是文学的理论，而是搭建在文学理论底部的哲学：胡塞尔、索绪尔、结构、后结构、弗洛伊德、拉康。在军理课上反复读拉康一段，感觉自己一直以来臆...