书籍介绍
本书主要探讨了张爱玲的晚年生活及其创作体现的“晚期风格”。借助萨义德“晚期风格”的概念，作者着重剖析张爱玲移居洛杉矶之后的二十余年里那种极其复杂而困难的书写：在与二十世纪文学现代性的双重语境中，她扮演了多重角色，所谓“文本”也产生多重含义――不单包括她的作品，也包括她的行事，或许尤为奇特的――包括她的沉默。此外，作者还具体分析了其“晚期风格”特有的质地——金石风格，诸如时空交叠、穿插藏闪、人物造型、戏剧性情节、诗性语言、电影典故、震惊效果等。她的写作尊崇真实，徘徊于写实与超现实之间，既从我国古老记忆中汲取含蓄的诗学传统，也从西方现代主义中师法叙事手法，最终形成对现代精神的中式理解以及其华丽为表、苍凉为里的书写范式。
陈建华，文学研究学者。复旦大学、哈佛大学文学博士。曾任教于复旦大学古籍整理研究所、美国欧柏林学院、上海交通大学。现任复旦大学古籍所特聘讲座教授。著有《十四至十七世纪中国江浙地区社会意识与文学》等。
目录
用户评论
中西文化贯通的视野，思想史文学史心理学的角度，不论是非，努力廓去文字的目障，尝试理解在特殊历史年代中艰难成长的中国城市现代女性的心路历程；即便隔着时间，性别的距离，理性的研究性语言中也还是内蕴着深深的同情悲悯，引起了同为中国现代女性的吾辈内心共鸣。
再加上清晰确切的用辞，流畅的表述。作为普通读者，能读到剖析到如此层次且不做玄虚之语的学术型文章，对作者充满了感激之意。
以为《小团圆》是个令人幻灭的爱情故事，看完陈建华老师的解读，才发现九莉与蕊秋的关系更令人回味，张爱玲的母亲黄逸梵在当时也算新旧之间的现代女性，对性既开放又避讳，这一点被年轻的张爱玲视为虚伪。这是两代独立女性互相猜忌、憎恶、又在某种程度上和解的故事。
哈哈哈哈哈原来张爱玲还嫉妒林语堂！林语堂用英文写的《吾国与吾民》一炮而红，张爱玲自己用英文改编的《金锁记》倒是找不到出版商。
不是研究论文合集，而是美文或读后感合集。既没有新材料，也没有新视角，更没有新方法。例如，摆开架势要探究张爱玲的晚期风格，结果是概述张爱玲与皇冠出版社的往来，在文末说“其晚期风格属于更内在的东西···尚需进一步探讨”，实际上啥也没说。
终于有空读完陈老师这本书。张爱玲晚期作品不多，不过却极具“风格化”。不得不说，了解这位女作家越多，越被她的华丽苍凉与参差对照所打动。当然，也对张学更感兴趣了。
看封底李欧梵的推荐语，真怀疑他没有读过此书。《爱与真的启示》一章仍看得出好几篇论文拼起来的痕迹，不是系统写作，真正讲到爱玲晚期风格的部分就更少，这样也能挂成副标题吗？细读内容更让人泄气，尤其第六节，题是论爱玲的含蓄风格和中国传统美学、西方现代主义的关联，实际上是下结语的句子多、论证的句子少，毫无逻辑层次可言。材料也不新鲜，无非是用《谈看书》一篇加上爱玲和友人的若干通信来佐证，对这些自述不加辨析地接受，急吼吼通向自己的结论，未免过于牵强。第七节讲晚期风格，从谈读书那里拿来“金石”一词作为风格特征，然而这金石究竟指的是什么，并未讲清楚，反而愈发云山雾罩起来。下面的人物类型、叙事技巧等等分析，更加是乱弹琴，真不知道这种研究有什么存在的意义。文中不乏曲解爱玲原意的引用，插图更是多余……
研究张爱玲的文字有两种不良倾向，要么枯燥乏味与张氏才情极不相称，要么谄媚肉麻约等于粉圈爽文。陈著《张爱玲的晚期风格》立意诚正，作者训练有素但绝不拘泥于某种特定术语或研究方法，结论或可商榷，但高手文章，自成一格，文本分析细密充实，知人论世，曲折而周全，阅读中充满智识上的乐趣。
看了目录觉得内容一般，犹豫好久还是下单了。呃结果还是后悔，就是一些论文合集，没有太多新的发现。
著名作家王安忆曾说过，唯有小说才是张爱玲的意义。所以，研究张爱玲，必然要将张爱玲从小说中攫出来，然后再还给小说。然而国人早有“文如其人”的说法，对于张爱玲亦然，其人如其文，其文如其人，两者交相辉映，烘托出一个更加完整的张爱玲形象。犹如一块拼图，《爱与真的启示》则在很大程度上补全了张爱玲的晚期“形象”。