![回归家庭? - [英]沙尼·奥加德](https://static.book345.com/covers/s/9787559830029.jpg)
书籍介绍
这本书最锋利的地方，不在于它证明了「全职妈妈很辛苦」——这个结论早已人尽皆知。它真正戳中的，是伦敦那批高学历、高收入的女性：她们本可在职场大展拳脚，却在一个个看似自由的选择里，被推回了厨房。作者采访的三十多位受访者几乎有一个默契——没有人认真和伴侣谈过辞职的后果，也没有人真正表达过自己的需要，而丈夫们同样回避谈论自己的焦虑与牺牲。于是「自主选择」成了一个体面的词，掩盖了结构性不平等的真相：职场不友好、育儿无支持、家务被贬低，而这一切都被「你本来就能选」的话术轻轻抹去。它适合那些读过无数「平衡论」、却仍想看清自己为何困在原地的人。
作者简介
沙尼·奥加德（Shani Orgad），伦敦政治经济学院媒体与传播系教授，研究方向主要包括女性主义与媒介、媒介与再现、不平等与当代文化等，已出版著作《在互联网上谈论乳腺癌》（2005），《媒介再现与全球化想象》（2012）等。
AI导读
核心看点
- 揭示高学历女性回归家庭背后的结构性不平等
- 剖析职场文化与家庭分工对女性的双重挤压
- 批判媒体营造的平衡神话与真实困境的落差
读者共识
- 回归家庭看似自愿，实则是缺乏支持的无奈之举
- 家庭并非避风港，全职主妇常面临尊严缺失
- 需警惕将制度问题内化为个人失败的叙事陷阱
精彩摘录
- "惊人的是，几乎所有受访妇女都提到，印象中没有和丈夫或伴侣好好探讨自己的辞职决定及其可能带来的后果。大多数妇女只是想象她们最终会回归某种有偿工作，但从未开启话题去明确表达自己的需要，讨论自己的愿望。而她们的丈夫似乎也无法挑起话头谈论自己的感受，尤其是他们对男人养家 / 女人持家模式的看法。他们不断冒出的挖苦，诸如前几章妇女在讲述中提到的“今天放假过得怎么样？”或“今天和谁去喝咖啡啦？”之类，流露出很多丈夫对想象中妻子的安逸生活的怨怼。这些愤怒和怨怼的情绪，至少部分是高度紧张、严苛的工作带来的压力，也有部分是独自承担养家重担导致的焦虑——尽管他们从男主外女主内的模式中受益不少，尤其是在职业发展方面"
- "然而，这种掩饰会时不时地突然崩塌，暴露出平等主义理想和不平等的生活现实之间的根本矛盾。利兹曾是一名学者，嫁给了一名律师，八年前在第一个孩子出生后中断了事业。她讲了一个短暂打破平等主义家庭迷思的小插曲。她 9 岁的儿子从学校带回来一份问卷，问他帮忙做过多少家务。他勾选了“我经常去采购，我经常打扫浴室”。利兹恼怒地质问他 ：“好像不对吧！我没见你经常干这些！”儿子坚持说他经常干。这时，利兹的丈夫插嘴 ：“不是啦，我去买东西时，他确实常跟我一起 去。”“但我一个礼拜采购三次，你俩从没帮过忙啊！”利兹生气地说。利兹的愤怒暴露了平等型夫妻不过是她悉心营造的家庭迷思。然而，像这样短暂地颠覆迷思，几乎无济于"
- "以前工作的时候，有几回需要我丈夫多照顾家里一点。也碰到过难堪的场面，因为，呣，要知道……他收入高……而我，作为记者，赚得不多。有时候，他会很恶心地说什么 ：“要是你怎么折腾都挣不到多少，还拼个什么劲儿？！”……而且［他］也会用相当大男子主义的口气……你知道，说 ：“要是我被炒了，你怎么办？……［辞职］那是你的选择。”呣……糟透了。 于是我们狠狠吵了几架，因为我反击了。我反击了，说：“听好了，不准你这样跟我说话！我的位置不是窝在厨房里！做饭是很开心，但我更想工作！我是大材小用了。我喜欢当妈妈，但我不是……这不是我的全部。我也是有过辉煌的！"
- "全书women都翻译为“妇女”，而不能与“女性”这个修辞混用，因为women蕴含着社会与文化建构的妇女，不是生理上的female女性性别，这个区分对社会性别研究是基本的常识。"
- "五年前，奥加德教授首先从为什么要研究家庭主妇和劳工形象的媒介再现（media representation）讲起，她认为媒介内容对人们的思维方式、价值观有着重要的形塑作用，这进而会影响到我们的现实生活。接着，她勾勒了20世纪60—90年代媒介再现的母亲与劳工的历史脉络。在20世纪60年代，“快乐的家庭主妇”是西方媒介再现的妇女的主要形象，社会的结构性力量将妇女推入厨房，迫使妇女放弃她们自己的事业和梦想。20世纪70—80年代，“快乐的家庭主妇”这一形象逐渐在媒介上淡化，取而代之的是“头发飞扬的妇女形象”，也就是事业型的母亲风格。这种形象将追求事业成功和照顾家庭相结合，妇女不仅有工作在肩，而且孩"
- "奥加德教授以交叉分析模式（intersectionality model），结合社会性别理论与传播政治经济学阐释，探索媒介再现背后的多种权力关系的操纵，不仅是文本的社会意义的分析，还关注社会的物质进程对媒介再现的塑造，这样的跨学科研究值得借鉴。"
- "与高学历离职妈妈近距离地倾心相谈，奥加德教授要去追问：当代英国媒体与国家政策中关于社会性别、工作与母职的再现关联与鸿沟在哪里？特权阶级的全职妈妈的结构性压抑、矛盾与再次踏入职场的困扰等等问题如何与资本主义社会深层勾连？"
- "对丈夫而言，的确要坚持主妇赞美论，他们觉得家庭是全职妈妈远离资本主义压制的港湾。但奥加德教授批判这一观点乃错误的幻想，家庭并非独立于市场之外的不相关领域，家庭内的父权制与家庭外的资本支配关联并不因为不可见就令全职妈妈们获得自由与解放。异性恋家庭内部男女二元关系中的婚姻生活，最终的平等必须是夫妻关系的平等，既然是在一种关系内的平等，那么妇女单方面的解放或是男士单方面的解放都不能导致二元关系内的平等。女性主义长期致力于启蒙与鼓舞妇女自强不息地去获得法律、教育、经济的独立地位，而对男女二元关系内部的协调与尊重的强调与努力却相当匮乏。奥加德教授的论著展现了特权阶级妇女在家庭内部的结构性压抑与沮丧，根源"
目录
用户评论
这个问题得根据时代来，以前就不提了，现在请各位孩子妈不要回家，好好奋斗事业。哪怕只是每个月收入几千的，两口子再花几千雇个保姆，也，不，要，回，家！
他们活成了曾经自己最讨厌的样子，可是却身不由己
看到这本书出版，才想起来半年前已经读过试读本了，当时还差一点采访了作者本人，现在又成了豆瓣第一个标记这本书的。家庭主妇不算新颖的话题。作者采访了伦敦拥有高等学历的女性及其伴侣，探究这些原本事业前景大好的女性们是如何“阴差阳错”成为家庭主妇的。写得挺好看，虽然读之前对这个主题没有过多期待。
作者对伦敦三十多个中产高学历全职妈妈进行了访谈，这些女性为了孩子和家庭“选择”做全职妈妈，父亲通常都是高薪白领。对这些有学历、有资源的女性来说，曾经在职场上都是有能力的职场白领，有些比丈夫的工作更有前途、收入更高，之后做全职妈妈看似是“自主选择”，但实际是被迫的。作者分析了背后很多的原因，包括新的媒体和政策宣传、出勤主义的职场文化、家庭ceo式的自我标榜、表面平等实则倒退的家务模式、新自由主义对女性自信独立的标榜、新型的妈妈企业家的幻想等等。这本书特别新，提到的很多书、影视作品、社会活动正是自己经历过的，很有熟悉感。总体看下来特别令人唏嘘，摆在女性前面的路上看似美好的幻想实则处处是坑，需要时不时再读一读，以警醒自己不要被幻象迷惑和洗脑。
可读性非常强，不久后定会重读。同样是写流行文本和政策话语，同样是采用深度访谈，Orgad的田野调查做得太细致太好了。几乎每读几段都令我不自觉反思当初在写硕论时我能做哪些努力去提升，日后再写民族志研究我一定会再把这本书翻出来看看，看Orgad是怎么做的。读完后的另一收获是多读懂了一些Berlant的残酷乐观理论。（读完这本书的当日还重温了几集三十而已，顾佳的前期persona大概是十足契合中产完美妻子和完美母亲的stereotype了。有了理论再去看media presentation脑海里的思考就不一样了。
在全职妈妈背后的是超长工作而无暇顾家的爸爸们。这本书表面讲性别平等，但很清晰地呈现了劳动剥削的经济状况。
非共性问题重塑为共性问题，还是国内宽松
看似是做出个人决定的回归家庭，实际还是无法抵抗的外在宏观结构，资本主义与父权制联合起来制造的“全职妈妈实现自我价值”仅仅是一种幻想，底下是全职妈妈被母职、妻职的束缚。无论是私领域的家庭，还是公领域的社会，都应该要为妈妈表达自我、发声抱怨提供一个良好的环境。
要想妇女在职场掌握话语权，必须先扭转职场和家庭的局面。
从受访妇女的陈述看来，她们的家庭结构似乎大都没能实现那种灵活性。不只是职场面对员工的家庭需求不知变通，关键在于家庭自身的结构也死板僵化，而女性和她们的丈夫只会延续、巩固僵死的性别角色。严格性别化的家庭结构大多令受访妇女们深感沮丧：尽管她们已经压抑了自己的欲求、默默承受失落，但这种家庭结构以及异性恋规范的婚姻制度，仍旧死死把控着她们的思想、情感、希望和行动。本书所有妇女共同传达的诉求，便是解除那些强大的文化幻想和规范的约束，回归和发掘她们埋在心底的愿望，将公私领域都改造成令她们安心实现愿望的场所。这一诉求希望容许抱怨，并将它去私人化，“直到她不再向它屈服”，直到她能安心地表达愤怒，并建成更完善的社会体系，在职场和家庭中实现长久的迟来的平等
很关切这个议题。更flexible的working arrangement 对这个方面肯定是有益的，希望社会多一些这样的工种（不过这一点和资本家的利益相冲突，所以比较难达到）。国家也应该多提供一些服务
下载
收藏