书籍介绍
翻开这本书，读者最先被抓住的往往不是李林甫的奸臣标签，而是那种看侦探小说般的推理快感：作者从籍田之礼、财政节流、官制调整这些琐碎处入手，一层层剥出开元天宝之际的真实政治脉络。它最打动人的地方，在于把李林甫从「玄宗的刀」这一角度重新安置——不是道德评判，而是权力制衡下的位置选择。书中对废太子、立忠王、王忠嗣被废、边将由汉转蕃的串联，尤其见功力，让「盛唐气度退化」有了可触摸的因果。不过也有读者指出，作者对李林甫后期有所回护，滤镜难免。它适合那些不愿被脸谱化叙事打发、想看清帝王心术与制度运作的人，而非寻求忠奸快意恩仇的读者。
AI导读
核心看点
- 重读原始文献，为李林甫行政改革正名
- 剖析玄宗朝政治脉络与帝王心术
- 揭示李林甫被脸谱化为奸臣的历史成因
读者共识
- 条理清晰，论证严谨，如侦探小说般精彩
- 客观还原李林甫功绩，打破传统道德偏见
- 资料梳理细致，是研究开天之际的佳作
精彩摘录
- "在这里，我们不禁要疑问，李林甫是兴利之臣吗？恐怕不是。在民瘦臣瘦君亦瘦的情况下，他没有鼓动玄宗去另开财源，通过加重百姓的负担来增加国库收入，恰恰相反，他充分运用了自己对百司制度的了解以及自身强悍的行政执行力，对形近臃肿的官僚队伍以及庞大的支用系统进行了最大限度的瘦身。这种方式是健康的，其结果也是奏效的。"
- "张九龄开稻田的做法，实际上是来自于宇文融，结果也并无区别。虽然学界普遍将宇文融与张九龄截然划作吏治与文学两派阵营，但是就经济作为而言，二者的界限恐怕并不如此分明。"
- "忠王之所以得为太子，除了年长这个众人无法推拒的理由之外，还有一大原因、那就是他在朝中没有什么强有力的政治势力”。他的母妃也已经去世多年②，不会出现像武惠妃那样企图联合宰相动摇人主意的状况。太子不能有强有力的未来太后为支持，不能与宰相势力相勾结，这是玄宗的底线与原则。甚至，扶植太子与宰相势力相抗衡，逐渐都成为开天之际皇帝掌控朝局的基本做法。也许正是基于这个考虑，玄宗才在五月令李林甫兼领河西节度使，六月就急着立太子，而且是坚决立与宰相势力毫无牵扯的其它皇子为太子。而李林甫既然权势空前高涨，并且兼有了军将的身份，那么他在玄宗有充分的理由立忠王为储时，便不能再有蓄意阻拦，否则就有可能重蹈信安王等人的覆"
- "《资治通鉴》记载道： （天宝四载）春，正月，庚午，上谓宰相曰：“朕比以甲子日，于宫中为坛，为百姓祈福，朕自草黄素置案上，俄飞升天，闻空中语云：‘圣寿延长。’又朕于嵩山炼药成，亦置坛上，及夜，左右欲收之，又闻空中语云：‘药未须收，此自守护。达曙乃收之。”太子、诸王、宰相，皆上表贺。 此时的玄宗已经整整六十岁，他对道教的狂热与自欺行为简直已经到了无可救药的地步。可以说，天宝时期，见证了唐玄宗与李林甫君相二人的一致退化与迷失。在唐玄宗，令他不能自拔的是军功、道术与奢欲：在李林甫，则是作为资深政治家对权位的贪恋与不舍。正所谓“大凡人之情，位高则惜其位，身贵则爱其身”，惜位则起私谋而忘公，爱身则弃原则而"
- "总而言之，王忠嗣被废应该不出以下几个因素。第一，自身战略思想上由进攻到退守的转变，居功自傲、有违君命并导致石堡城攻取失败。第二，玄宗对太子潜在势力的蓄意翦除，以及王忠嗣与太子深厚的少小情谊。第三，李林甫等人的借机构陷。如果说信安王李袆开元二十四年的贬归，标志着唐朝贵族边将时代的结束，那么王忠嗣天宝六载的贬黜，也可以看做是盛唐汉族边将时代的结束。而他们两人的弃用，恰恰都与太子问题有着千丝万缕的联系，这些可以说是源于唐玄宗的防微杜渐政策，也可以说是源于他的过度猜忌。从此之后，唐朝广袤的边疆线上便更多地活跃起了蕃将或外族边将的身影，他们更加依附于皇权，更加嗜利也更加急切地建立军功。这虽然有利于边事上"
目录
用户评论
以另一种视角重新解读了传统史观下的“奸臣”形象李林甫，个人觉得传统史学确实喜欢倒果为因，再辅以道德结语对一个人一件事进行盖棺定论，从这个意义上来说，中国史学是层累演变的倒也并无可厚非。李林甫的前后秉政时间能在换相频繁的玄宗朝长达十九年，本身就已经说明了他绝非一句奸臣便能简单概括，所谓开元盛世斯人确有不坠之功。当然，整本看来作者也确有过分推敲，拼裁史料，前后观点不一致的问题，算是美中不足吧。
感觉优缺点都非常明显……
李林甫的平反之作。技术型官员历来不被赞扬，即便他们成就盛世，最后总会被归为钻利之臣。李林甫的恶名一是为玄宗背锅，二是为自保而不择手段，尤其是与太子为敌。这本书真正的价值在于疏离了开天之际政治脉络，最精彩的是玄宗的帝王心术，其穷兵黩武，任用使职替代官员尤其历史背景不得不为，也确实有其私心。最后安史之乱应该可以避免。军队的战力与稳定历来就是矛盾，主要原因还是在于古代统治手段的局限。外向型的唐帝国不得不面对强兵之路。而安史之乱也成为中国由外向转为内向的标志。
初看，有翔实之史，作者是青年学者，稍缺智慧之论。
经典作品。
不太喜欢看了
从层累的形成历史印象这个角度来廓清李的生平，尤其是作为玄宗的刀子来对太子下手这个点很有说服力，作者在唐六典的材料梳理上用功太厉害了。就是研究多了难免戴了一点滤镜，对李后期的施为回护得有点多。另外十分怀疑马伯庸读过这本书，才会选了天宝三年这个点设定为长安十二时辰的背景时间，很聪明啊，可惜后面把握不住了。
私以为还是很成功的还原展现了李林甫的真实形象、功绩与污点，及其无可奈何裹挟进的真实环境，并非常有利地辩白了李林甫背责与污名的原因与过程。封建皇权和相伴的舆论环境已成过去，那么应当还人家一个清白，析清其功过是非，而不是继续旧史书与小说传奇的传统观点，继续痛打落水狗了。
下载
收藏