以文学为志业

我们怎么样叙述世界取决于我们怎么样认识这个世界，代际交流与批评的意义或许在此。

贯穿始终的线索是重返历史与见证同代。黄平在关于改革文学的对谈里讲到现实主义文学的困境：“是否应该有另一种方式可供选择，不是个人从共同体中消失，而是个人在共同体中解放”，或许这本书自身便指向了后一种共同体的建立。

似乎没见多少人谈什么“90后文学”，“00后文学”（00后们有成年的了），那么八十年代确实是个特殊时期，特殊到需要专门整理，专门总结。好在这个时期也确实有属于它自己的文学批评家们。

我更认同黄平的立场，正如黄平所说，我尊重这样的“社会主义”:29岁去世的小林多喜二，他的文学永远年轻，不断地向权贵发起批判，这是左翼让人钦佩的真精神。正如戴锦华对于“新左派”的分析：“他们拒绝、批判西方资本主义体系，同时也拒绝认可苏联的社会主义模式”。当批判停止的那一刻，当“黄金时代”据说已经发现、即将到来的时刻，当“强人政治”出场的时刻，“社会主义”不再需要文学，需要的那种文字也不是文学。

市场化：80后作家的登台并不完全能单纯标榜以“市场朝向”的标签；必须还原到语境中去分析，包括郭门下的签约作者，也是以“市场”写“传统”。…6.23读完按：陆陆续续读完了，启发甚大。倪文尖对黄平的信谈到的几个问题都让我无言，不能以整体性的概念来统率那些小的细节，这使得什么呢？概念先行随之进行细节补足，整体观（大量阅读后的预估能力？喷涌的神思与灵感？）是天才的能力，但却在实践上拖了后腿。这对我来说很有启发意义。另一个由之引发的问题是，批评何为？（评论何为？）显然我现在在做的，主要是评论，并且这一工作也差强人意。需要端正自己，及时审视。

期盼当代中国的“别林斯基”。

三位老师中的金理、黄平两位老师均是我在阅读此书前就比较熟悉（也喜爱）的，杨庆祥老师是在阅读过程中慢慢喜欢上的。三位老师的对谈，围绕着同一主题，调动自己的知识和生命经验，阐发个人看法，在谈话中形成交锋和碰撞，非常动人。老师们对于“文学”、“文学研究/批评”、“主体”、“80后”、“历史”的讨论都非常有启发性。虽然时间已经进行到21世纪20年代，但从很多方面来说，我们依然生活在“80年代”的遗产中——无论这种遗产是在延续还是在新的历史环境中显出其无力。最后，我真的好喜欢黄平老师啊！！不管是对谈中的黄平老师，还是末尾倪文尖老师写给黄平老师的信，我都好喜欢啊！！在温和与锋利都逐渐变成表演的时代，保持一份真诚其实就足够具有力量，在这个意义上，平，我的超人😭😭😭！！

文学批评看的第一本

收获非常大。除了对谈话题本身值得品味，三位批评家的形象也从观点表达之中跃然而出。并不是说看到某个形象非常重要，而更重要的是这种形象也可以归入文学的一部分，尤其黄和杨对批评家现状的调侃，生动无比。此外的联想是，三年级的时候给一场座谈会（陈晓明、王光明、黄发有）整理过会议记录，之后的一段时间学者们的会议发言被我不断重复借鉴。所以在这本对谈里，很多被三位不断重复的观点表达，显然也来自他们的著作——对后来者来说，这也是更好理解三位的方式之一。

一个时代应有一个时代的文学批评者。