![意识探秘 - [美] 克里斯托夫·科赫](https://static.book345.com/covers/s/9787547810149.jpg)
书籍介绍
翻开这本书，你会被作者一个近乎"冒犯"的立场击中：所谓主观、神秘、不可言说的意识，或许只是神经元放电的副产品，是"幻想出来的"。科赫自称还原论者，要把意识压进一张叫神经相关物（NCC）的清单里——这恰恰是它区别于哲学思辨的地方：他不谈"意义"，只问"人至少需要哪些神经机制，才能拥有意识"。于是全书从眼球跳动的30毫秒、失认症患者的"盲视"、裂脑人的分裂，一路追踪"意识在哪里发生"。它适合这样你：不满足于"意识是冰山一角"的慨叹，而想跟着实验一步步逼近那个答案——哪怕作者明说，这本书给不了你所有答案。
作者简介
克里斯托夫·科赫（Christof Koch）
美国加州理工学院认知和行为生物学教授，从事计算生物物理以及视知觉、注意和意识的神经基础研究。他是DNA双螺旋结构发现者之一和1962年诺贝尔生理学或医学奖得主弗朗西斯·克里克（F.Crick）的主要合作者，共同开拓了对意识的科学研究。
AI导读
核心看点
- 本书由神经科学家科赫与克里克合作，旨在通过严谨的实验科学寻找意识的神经相关物（NCC），探讨主观心智的生物学基础。书中以视知觉研究为切入点，结合注意、记忆及自动行为等机制，系统梳理了意识产生的神经机制，展示了从生物层面解释思维过程的科学尝试，体现了还原论在意识研究中的具体应用。
- 书中详细剖析了失认症、盲视、梦游等病理现象，揭示了无意识处理信息的强大能力。通过D.F.等案例，说明视觉识别与动作控制可分离，证明大部分日常行为无需意识参与。这些临床证据不仅挑战了传统对心智完整性的认知，也证实了意识并非所有认知活动的必要条件，而是特定神经回路活动的结果。
- 作者明确反对意识是副现象或幻觉的观点，坚持意识具有真实的神经基础。书中批判了丹尼特等哲学家的反实在论立场，强调主观体验并非虚构，而是大脑特定区域（如新皮层柱）活动的产物。尽管书中未给出意识终极答案，但确立了通过定位神经活动来研究意识的科学框架，为后续认知神经科学研究奠定了重要基础。
读者共识
- 读者普遍认为本书内容硬核、严谨，是意识研究领域的经典之作，但阅读难度极大。许多读者反映书中专业术语过多，逻辑复杂，缺乏通俗解释，导致阅读体验痛苦，甚至中途放弃。部分读者批评其翻译生硬，加剧了理解难度。尽管内容具有极高价值，但不适合无基础的大众读者作为入门读物，仅推荐给具备相关专业背景或极强毅力的读者。
- 读者对书中揭示的无意识行为广泛存在感到震惊，认为这颠覆了对自我认知的传统理解。许多读者表示，了解到大部分决策和行为由无意识完成，且意识只是事后解释，这一观点极具震撼力。然而，也有读者指出书中部分内容显得陈旧，缺乏新意，且作者立场过于强硬，排斥其他哲学观点，导致讨论不够全面，仅展示了科学还原论的一面。
- 读者共识认为，本书不适合寻求心灵慰藉或哲学思辨的读者，其科学实证风格与人文关怀相去甚远。部分读者批评其枯燥乏味，像学术论文而非科普读物。但也有专业读者高度评价其科学价值，认为其严谨的实验设计和对NCC的探索具有开创性意义。总体而言，读者建议谨慎选择，明确自身需求，若对神经机制无兴趣，请勿轻易尝试，以免产生挫败感。
精彩摘录
- "（示意图上主要是从丘脑部分发散开去）"
- "rem就是快眼动期。"
- "“有意识状态的特性”( (quality of being conscious)或“意识本身”( consciousness ）"
- "大脑新皮质单元（NeoCortical Columns ，简称NCC） ，充满了各种神经元行为。"
- "可以想见，快速眼动的另一大缺陷是使图像模糊。如果用低速快门拍摄一辆飞驰而过的汽车，就会出现类似的情况。在眼球跳动的那30~70毫秒内，视野本应该很模糊，但事实上它却非常清楚这是怎么回事呢？ 眼动时视觉还能保持清晣稳定，这是许多过程综合控制的结果，其中包括眼球跳动的過制（ saccadic suppression）。这一机制在眼动时对视觉进行干涉，照镜子就能体验眼球跳动的遏制。首先注视你的左眼，然后注视你的右眼，如此轮流交替，你永远不会看到自己眼睛的运动一这并不是因为眼睛运动得太快你能清楚地看到别人的眼球跳动。在眼球转动的瞬间，一些视觉功能被关闭了。这样你才不会感到模糊，也不会觉得外部世界每秒都"
- "意识是幻想出来的 哲学上，另一种观点是根本否认存在这样的心身问题。这种源自行为主义传统的观点与一般直觉相反，塔夫茨大学（ Tufts University的哲学家丹尼特是最活跃的代表人物。他在《意识的解释》（ Consciousness Explained）-书中提出，人们所想象的意识，不过是感觉和运动输出结合在一起形成的某种精巧错觉，且由于社会一直在影响着个人，而每个人本身也一直在学习，这些过程更让人觉得似乎真的有“意识”这个东西。他承认人们都自认为是有意识的，而且为什么人会长期存在这种错觉也有待解释，但对主观体验特性中难以琢磨的部分，他却否认它们的内在真实性。他认为对意识的常规思考方式是极"
- "D.F.几乎无法通过视觉识别物体，但只要她摸到物体，就能认出。她分不清举在她面前的铅笔是横着的还是竖着的，也讲不出她看到的究竟是一个方块，还是一个三角形。她也不能临摹很简单的图画。但是她并不瞎，她能看到颜色，有时甚至还能根据物体的特定颜色或纹理而认出它们（例如一根黄香蕉）。她也能凭记忆画出物体的轮廓。DF。行走自如，也能跨过路上的障碍物，还能接住丢给她的球或木棍。DF。不费吹灰之力就能相当精确地拿起放在她面前的物体（尽管她认不出这是什么东西）。她看不出某个长条形狭鏠的朝向，她就是讲不出来，她也无法通过转动手腕来比划这个缝隙的斜度。但如果要她伸手把一张卡片插入到狭缝里，她能轻易办到。在她开始把手"
- "某些盲视病人还能抓住物体，尽管他们看不到物体的形状。如果缩短“看”和抓之间的时间间隔，他们的动作成功率会更高。也就是说，病人越早去抓那个看不见的物体，他的表现就越好（请回想一下，经过2秒延迟后，D。F。就不能把手指张开到合适的大小）在盲视情况下，下意识刺激表征是很脆弱的。因为没有来自知觉系统的反馈，显著延迟会破坏盲视的表现。 有必要强调，盲视病人由于意识不到而没有正常的视觉能力。现在还没有证据表明，盲视患者能在多个独立运动的物体里追踪其中之一，或是处理多个物体的信息，或是认出复杂的图片。最重要的点是，因为他们看不见，所以他们也不能利用视觉信息来进行计划。如果硬要病人去做，一位盲视病人也许能够正"
目录
用户评论
:
B842.7/2942
较早的研究了，但地位不轻。作者说过自己是还原论者，不，我感觉大多数学者或多或少都有还原论倾向，不然完全的未知就无法找到切入点。而对意识还原的结果是在若干年后的今天以及可想而知的未来，人脑运作方式与人工神经网络模型的运作方式在表面上逐渐融合。这样的融合是否就是真理，尚无定论。稍有错漏，NCC就是下一个玄学……
这本书探讨意识的神经相关物NCC，寻找意识在何处产生，有很多有趣的实验。可以先看书后的附图和术语表，再读正文，会更易理解些。
意识问题是生物学中尚未解决的主要问题，所以注定没办法在书中得到你想要的所有答案，可以把本书看作意识研究导论。很多人相对于看那么深奥复杂的东西，可能会更感兴趣哲学家对于意识问题的探讨。总结下来本书讨论和研究的目标是“人至少需要哪些神经机制，才足以产生某个特定的意识知觉”。
噢 硬核且好看…顺便被安利了赫胥黎的《知觉之门》
211219 书评说看头尾，很学术，学术到一段话看很多遍还是不懂，等有需要再看。有些词翻译看着膈应
读最后一章节就搞定了，没什么新意的意识实验报告，没有想象力，甚至还有点鸡汤。
人脑太复杂了，还处于人工智障阶段
有些内容现在看来已经有点旧了，但第14章里“主观体验特性是符号”和第18章“构成我们精神生活那庞大而连续不断的意识，并不是思维本身，而只是思维的反映”这两个观点还是十分震撼。
狗永远不会知道什么是凸优化，虽然人比狗大脑复杂，但是为什么人类就能理解一些呢？
下载
收藏