书籍介绍
这本书最锋利之处，在于它把'国家强则经济兴'这条常识彻底拧断了。瓦尔德纳告诉你：国家能力本身并不值得歌颂，关键看它如何诞生。叙利亚和土耳其在精英冲突高压下，选择向平民转移支付、广泛结盟，于是建起了'早熟的凯恩斯主义国家'——它能推动投资、启动工业化，却无力让产业真正运转、升级，最终停在了依赖外资与技术的半路上。相反，韩国等东亚国家既克服了资本积累的困境，又克服了效率提升的困境，走出另一条发展轨道。作者由此抛出一个颇具争议的判断：在特定历史节点，'低人权'或许正是发展型国家得以形成的条件。它适合那些厌倦了'专制好还是民主好'这类表层争论、想追问制度究竟从何而来的读者。
AI导读
核心看点
- 历史制度主义经典，解析国家构建如何影响经济发展
- 精英冲突强度决定联盟策略，进而塑造国家制度
- 对比土耳其、叙利亚与韩国，揭示不同发展路径
读者共识
- 论证逻辑漂亮，成功沟通了宏观政治与微观经济
- 精英冲突解释国家构建差异，视角独特且具启发性
- 学术门槛较高，非专业读者可能觉得晦涩难懂
精彩摘录
- "由于叙利亚和土耳其执行这类政策时基本上还是前工业社会的经济体，我把这种制度安排称为早熟的凯恩斯主义（precociousus Keynesianism)。在某些方面，早熟的凯恩斯主义在叙利亚和土耳其推动了工业化。到1980年为止，这两个国家都比30年前大大推进了工业化——无论是制造业占GDP的份额，还是他们覆盖到的制造业领域。然而，在这两个国家，进一步的工业化都与外国资本的连续流入有关。当20世纪70年代晚期，外国资本的流入趋于枯竭时，工业化也就停止了。无论发达国家还是发展中国家的精英，突然间都要面临改变最基本的政治和经济制度安排的紧迫任务。 然而，在其他的重要方面，早熟的凯恩斯主义是一个失败"
- "一个可操作的发展定义被认为是包括了四个维度，提高人均国民收入增长的新投资、建立部门间和产业间的互相关联、提高任何一个给定产业部门的生产效率，以及走向附加值较高的商品生产。最后，我认为发展的这四个构成因素的变化是以解决集体困境（collective dilemmas)为基础的。当个人理性与集体理性发生分歧，以至于个人的理性和最大化的行动只能导致集体的次优结果时，集体困境就出现了。问题是如何协调个人的理性和社会的理性。亚当·斯密认为市场会自动自发地达到这种协调，但这个过程实际上充满困难、令人忧虑。 为了简化问题，我区分出两种集体困境：一种阻碍新工厂的资本积累和投资，另一种阻碍既有工业企业经济绩效的"
- "联盟理论与集体行动理论的结合产生了接下来的几个命题，我把它们总结在图1中：（1)高强度的精英内部冲突导致了构建广泛的跨阶级联盟；（2)这些联盟是形成早熟的凯恩斯主义国家的充分条件；（3)这种类型的国家能够解决格申克龙集体困境，却以恶化卡尔多集体困境为代价。这一连续的因果链条在检验叙利亚和土耳其这两个案例中能够得到验证。相反，检验韩国的案例揭示出：（1)精英内部冲突的动力机制完全不同于叙利亚和土耳其的情形；（2)韩国的精英选择不同的联盟 战略；（3)这些不同的联盟战略使得它们能够构建发展型国家；（4)这两个发展型国家显然有更强的能力克服集体困境，创造了经济发展的不同轨道。"
- "实际上，新自由主义者对解释寻租行为的起源并没有多少把握。很普遍的解释是，他们把寻租归因于腐败和自利的政治家与官僚。这种方法的问题在于它预测会出现同样的结果，即使我们观察到不一样的事实。罗伯特·贝茨则避免了这样的错误，他认为不同的联盟战略导致寻租行为的不同动力机制。本书立足于贝茨的作品，并具体阐明了采取不同联盟战略的逻辑。简要地说，精英内部冲突的不同动力机制为不同的联盟战略提供了激励。这些战略反过来通过新的制度和政策的作用得以实现，或者简单地说是通过国家构建不同模式的作用得以实现。已经实现转型的国家，其制度拥有解决集体困境的不同能力，这导致了不同的发展轨道。"
- "叙利亚和土耳其除了在政体和产权体制上的明显差异之外，两国在很多其他的方面也呈现出不同。在走向国家转型的时期，叙利亚的工人和农民鼓动起来要求政治和经济变革，而土耳其的下层阶级并没有卷入集体行动当中。在转型之后的时期，两国的领导人推行不同的意识形态。1963年之后，叙利亚领导人态度坚决地反复承诺要走社会主义道路；而土耳其的统治精英绝大多数依然保持着走资本主义发展道路的坚定性。这两个国家的精英录用模式也非常不同。在1963年以前的叙利亚，农业寡头和来自大马士革（Damascus)与阿勒颇（Aleppo)的职业政治家主导了文官政治。从1963年开始，国家官员大多数是阿拉伯复兴社会党的成员。这些官员当中"
- "我们的任务是找出一个共有的自变量。如果叙利亚和土耳其有很多共有的自变量，我们就无法确定哪一个自变量在因果关系上是最重要的。这两个国家没有很多的共有变量这一点，恰恰大大地有利于我们的研究，因为我们可以很有信心地得出结论：那些在两国不一致的变 量在因果关系上是不重要的。但是，要注意，排除叙利亚和土耳其两国的非共有变量意味着，这里假定变量间的因果效应是决定性的而不是概率性的，假定多变量因果关系是不存在的，假定这些变量不需要以种复杂的、有条件的方法组合在一起才能导致相似的结果。这些假 定将在第十章中接受进一步的检验。 叙利亚和土耳其的比较说明了一个理论上相关的、两国共有的自变量的重要性，即依靠吸纳平民"
- "高水平的转移支付是分配性财政行为的充分条件；实际上，分配性的财政行为是提供转移支付的一种关键机制。国家精英会通过承诺提高支持者的生活水平来确保职权，这促使他们减轻税收负担和扩大转移支付，这导致了预算赤字，而这些赤字由外部转移和通胀性的货币政策来解决。国家可能会尝试几种资源汲取的措施，但是这些都是通过隐性的机制进行：对外贸征税，提高汇率让出口商承担重负，以及通胀税。低水平的转移支付对于更广泛的国内资源汲取和不那么慷概的福利政策而言是必要非充分条件。"
- "精英冲突的强度给联盟的形成提供了另一种解释。当冲突激烈时，精英会通过为强大和相对弱小的支持者提供高水平的转移支付来建立跨阶级的大联盟。在后面的章节中，我们会看到，在叙利亚和土耳其，国家以多种方式干预各种市场，这些方式是通过为支持者提供租金并保护他们不受市场力量的侵害来巩固社会支持的。相反地，当冲突没有那么激烈，而当政者不用把平民阶层吸纳到联盟中就可以确保安全时，如韩国，贫穷的农民和城市工人就被排除在联盟之外。 此外，高水平的转移支付——向资本家和工人、农民或这两类阶级提供的补偿，这种向下层阶级提供的转移支付极大地提高了工业家的要素成本——强烈地影响了贸易政策的选择。20世纪，后发展的经济体最初"
目录
用户评论
鉴于是我男神主编的书，必须给满星！！这本书好的原因在于，它证明了精英冲突的强度才是导致国家发展模式的原因，叙利亚和土耳其的例子，可是证明了民主和专制什么都不是哟，推荐公知们读读~
经济发展从来不是经济问题。国家的构建是历史、环境和人构成的。时势造英雄，英雄造就时势。
“戴维•瓦尔德纳的《国家构建与后发展》是历史制度主义的经典著作。该书探讨了在后发展的地区，为什么国家构建有时候促进经济发展，而有时候却阻碍甚至是破坏经济发展呢？《国家构建与后发展》从两个方面回来了这个问题。第一，《国家构建与后发展》提供一个框架来解释特定的国家制度的起源。第二，《国家构建与后发展》提供一个框架来系统地分析国家制度与造成经济后果的政策之间的关系。”
M
对进口替代的政治经济分析尤为精彩。
2023 第二十三本
很新制度主义的一本书，某种程度上结合了理性选择制度主义和历史制度主义的写法
精英冲突与平民吸纳塑造国家制度进而决定发展路径。主体是理性的，塑造的路径是具有依赖性的。
对于精英的讨论很有启发。
原书是好书，但中译本明明大幅删减还虚伪地宣称“个别修改”呵呵呵🙄
300页不到，断断续续读了几个月。书里用的案例的数据都比较早，查了一下首版是1999年，而国内出版是2011年（是有理由的）。就可惜当时我读工管的时候没有渠道接触到这样的教材。但反过来一想，大学时候我肯定也读不懂。如果没有在别的国家长期生活过，为了学语言真的每天读两份报纸，当地人又热衷讨论政策和经济这些话题，本书里写的内容根本无法理解。即使现在读依然很费劲，因为论点有趣和论证仔细才啃下来。
精英的冲突导致上下层结盟，上层用转移支付收买下层，最后阻碍经济发展。先发展后民主的论辩。
结刍为狗
下载
收藏