社会主义：经济计算与企业家才能

Name: 社会主义：经济计算与企业家才能
Availability: InStock
Rating: 8.6 (121 reviews)
Author: [西班牙] 赫苏斯·韦尔塔·德索托
ISBN: 9787546338996

[西班牙] 赫苏斯·韦尔塔·德索托

出版社

吉林出版集团

出版时间

2011-01-01

ISBN

9787546338996

评分

★★★★★

书籍介绍

上世纪二、三十年代，以米塞斯和哈耶克为一方，以兰格等社会主义计划手段的支持者为另一方，就社会主义经济计算之可能性展开了一场意义深远的大辩论。奥地利学派的思想家们卓越的理论洞识，推动了新的分析工具的形成，在学科内外都产生了广泛、深刻的影响。如今应该没有多少人还会怀疑这一结论：中央计划经济不能解决资源的合理配置问题。然而在经济问题频现的时代，或对于在发展中的转型国家，政府的经济刺激措施、宏观干预政策仍屡屡回潮，对这场论辩做出全面的评估仍是十分必要的。

本书是当代奥地利学派经济学的重要著作，是对米塞斯企业家才能理论和哈耶克知识理论的拓展和应用。德索托完整地回顾了论辩始末，并对兰格的思想历程进行了详尽的考察和批判性研究。他揭示了各种形式的国家干预主义的危害，并深刻地指出“自由”、“道德”与“效率”的内在一致性，认为“对企业家才能的抑制，将阻碍经济计算所需的信息的产生，从而将导致社会的失调”。

赫苏斯·韦尔塔·德索托（J.Huerta de Soto 1956— ）奥地利学派著名的经济学家，马德里康普顿斯大学政治经济学终生教授，胡安·卡洛斯国王大学博士生导师。1983年获“胡安·卡洛斯国王国际奖”。2005年获CNE亚当·斯密奖终生成就奖。2009年获得U niversidad Francisco Marroquin荣誉学位。著有《货币、银行与经济周期》、《动态效率理论》以及《奥地利学派：市场秩序与企业家才能》等。

AI导读

核心看点

回顾米塞斯与兰格关于经济计算的大辩论
阐释企业家才能对信息生成的关键作用
论证中央计划无法解决资源配置问题

适合谁读

奥地利学派经济学研究者
对经济思想史感兴趣的读者
关注自由市场与政府干预议题者

读前提醒

需具备一定经济学理论基础
后半部分论证略显啰嗦，需耐心
建议结合米塞斯原著对照阅读

读者共识

理论深刻，但部分读者觉得枯燥
脚注丰富，学术价值高但阅读门槛高
对社会主义不可行性有透彻剖析

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。

精彩摘录

"概而言之，对客观的劳动价值论和作为他一个主要推论的马克思的剥削理论的批判，主要理由有以下几个方面：第一，并非所有的经济品都是劳动的产品。自然资源是稀缺的，对实现人的目的是有用的，因此它们构成了经济品，即便它们并不包含劳动。另外，包含同样劳动数量的两种商品显然可以有非常不同的价值，假如它们花费了不同长度的生产时间。第二，商品的价值是主观的，因为如我们在第二章中解释的，价值纯粹是人在行动时的一个估计；他对手段重要性的评价是和完成某一目的联系在一起的。因此，包含大量劳动的商品可能没有什么价值，或根本没有什么价值，假如行为者后来意识到它们对实现任何目标都没有用。第三，劳动价值理论家凭借的是一个不可解"
"虽然法律使人类行为的实践有了可能，因此也使社会和文明的出现与发展有了可能"
"“信息分散在所有单个的经济主体的头脑中”这一事实，本质上与信息的主观性与绝对的私人性是不可分的。假如信息不仅是分散的，而且也是私人的和主观的，那么它传达给每一个经济主体的含义是极不相同的，因此，不可能只用唯一的一种含义，把信息传递给任何的中央计划者。换句话说，同样的价格、同样的外部物质目标、同样的数量、同样的经验，它们的含义或对它们所做的解释，在一个人与另一个人之间是极不相同的。对于在实施某个项目、实现某个目标或生产某些产品或提供某些服务时可能出现的不同选择来说，这一观点同样可以适用。并且，一种产品的剩余或短缺表达的是非常不同的含义，取决于观察它的行为者以及所处的环境，因而，它所激起的行为是大"
"在基本上是不可言说的，因此也是不能传递给任何的中央计划者的主观预期和感觉的基础上，一个行为者信赖某个项目，想象它并热烈地追求它。一个坚信某一思想，并不计成败地追求它，无论环境有多么恶劣，虽千万人唔往唉的企业家最终可能会实现它的目标，并获得相应的利润。他渴求的目标，他想实现的利润或者他所追求的真理，并不是明明白白能看得见的给定事物，而是他凭直觉了解、想象或创造的。正是这种创造性的张力，使发现和创造维持社会并导致它进步的信息有了可能。创造性的张力源自市场中的多样化，或者说是源于同一事实、事件和环境中出现的不同观点或解释，而不同的经济主体对同一事实、事件和环境的解释是不同的。"
"另外，在经济学界出现了一个显著的范式转变"
"简而言之，从社会过程的角度看，我们可以得出结论——社会主义是一个思想谬误，因为不可能想象，通过命令进行干预的统治实体，能收集到协调社会所必需的信息。它做不到这一点，有下面几个理由：首先，干预主体想要有意识地去消化广泛地分散在人们头脑中的大量实践信息是不可能的。其次，由于实践信息的隐含特征，以及它的不可言说性，它不可能被传递给中央机构。第三，行为者还没有发现或创造的信息（这种信息只有在企业家过程中才能出现）是不可能被传递的。第四，强制手段的实施，使企业家过程失去发现和创造社会协调所必需的信息的功能。"
"失调与社会秩序 a）任何建立社会主义体制的尝试，首先出现的结果便是广泛的社会“不协调”或“失调”，其特点是人们之间的行动有系统性的冲突，他们将不能根据他人来调整他们的行为，也意识不到他们是在普遍地犯系统性的错误。结果是，数量巨大的人类行为，由于失调的影响而无法实施。 b）荒谬的是，普遍存在的社会不协调，经常被用作增加社会主义“成分”的借口；换句话说，制度性的侵犯会在新的社会生活领域中出现，或者是比以前更为复杂火严厉。 c）当权者试图在与他要实现的目标为最相关的社会部门发布强制性命令，但有意思的是，这些命令阻止了那些领域的人类行为。 d）尽管在所有的社会领域中，社会主义对实践信息的创造的抑制作用"
"也许对社会主义的腐败效应做了最好描述的是汉斯-赫尔曼·霍普（Hans-Hermann Hoppe），他说：“对收入所得的机会进行再分配必然会导致更多的人使用侵犯性的手法获得个人满足，而且/或更多的人变得更具有侵犯性，结果他们的个性慢慢地发生改变；性格结构的这种变化以及社会道德构成的这种变化，最终又导致人力资本投资水平的降低。”见A Theory of Socialism and Capitalism（London：Kluwer Academic Publishers，1989），16—17。也可见我们的文章“El Fracaso del Estado Social，”ABC（April 8,1"