书籍介绍
《九人》生动讲述了最高法院的当代史，也使读者得以近距离观察各位大法官，解释了他们的性格特征、司法理念与人际交往，是怎样影响了哪些改变整个国家的判决……
《九人》内容丰富，引人入胜，极具洞察力，读来饶有趣味。——角谷美智子，《纽约时报》首席书评人，普利策奖得主
杰弗里·图宾（Jeffrey Toobin，1960—），毕业于哈佛法学院，曾任联邦助理检察官，现为《纽约客》杂志专职作家，有线电视新闻网（CNN）首席法律分析师。另著有《誓言：白宫与最高法院》《开庭陈述：美国诉奥利弗·诺斯案》《辛普森案：一场世纪审判》《法庭上的巅峰对决》《弹劾：莱温斯基事件真相》等。图宾曾获美国律师协会银法槌奖、J.安东尼·卢卡斯非虚构作品奖。
何帆，1978年生，湖北襄阳人，法学博士，现任职于最高人民法院。著有《刑事没收研究》《刑民交叉案件审理的基本思路》《大法官说了算》等，译有《从专业化审判到专门法院》《法官能为民主做什么》《批评官员的尺度》《十二怒汉》《法官裁判文书写作指南》《到法学院学什么》等。
目录
用户评论
又一个十年了，有没有续篇？
生动记述了1990年到2007年间联邦最高法院的人事更替、提名过程、立场变迁及判决内幕，为读者提供了一个管窥美国政治文化和宪政问题的窗口，也澄清了一些自己的认识误区。首先，最高法院并不是超脱于政治的独立司法力量，而是共和党与民主党政治斗争的角力场。当然，最高法院的司法政治性不完全等同与党派政治，毕竟共和党大法官也有可能是自由派。其次，最高法院中最重要的原则不是宪法至上原则，而是5票原则，“谁拥有了5票，谁就可以在这个地方为所欲为”。最后，作为判例法的美国，在“遵循先例”上并没有那么严格，一旦涉及敏感的政治议题，判决结果从来不取决于论辩的质量，而是大法官们的立场，无论是保守派和自由派大法官人数的微妙变化，还是大法官自身立场的摇摆，都可以导致判决结果的颠覆。
很好，把行业秘辛写出电影感，满足知识和故事两大刚需
在初版译者序中，我曾将本书献给1999年冬天的一名武汉街头巡警。那年，他刚刚大学毕业，对未来有无限憧憬，却又充满迷惘。值此10年后修订重版之际，仍将本书献给他与他的同龄人们。是的，未来已来，可我们一样不愿匆匆与生活讲和，一样有各种憧憬和迷惘，一样对不确定的岁月充满希望。愿读者诸君都能不负今日、不惧将来。
真正好文笔，在案件和最高法院变迁中，插入对每个法官的生平介绍，不疾不徐，选材精当。虽然人物众多，每人不过寥寥数笔，但都栩栩如生，个性呼之欲出。真佩服作者的写作能力。
断断续续看了三周，文笔生动，不过看的过程很痛苦。一方面体制方面相差太大，需要去理解美国的司法模式。另一方面法律知识储备不多，一些案例需要仔细看才能了解。涨知识的一本书。
真的非常遗憾，历时多年后又是保守派占领了最高法。读完这本书才悟到，根本没有什么所谓的更进步更文明，而是各种利益集团永远在打架。我所认为的更高的文明，也不过是我站在女性的角度，希望谋求更多的女性利益。所以初读时觉得堕胎法案很有意思，读到最后几乎是垂头丧气，不知道灯塔国以后会走往何方，人类文明又会走向何方。
本书主要讲了伦奎斯特法院到罗伯茨法院的过度，以及九个大法官的意识形态，涉及种族、性别、宗教、联邦政府权力的一系列案例，推翻罗伊诉韦德案，允许各州禁止堕胎；扩张行政分支权力；终止对非裔美国人的诸项种族优惠；加快死刑执行速度；倡导宗教进入公共领域曾引发持续争议，大法官们主要分为自由派和保守派。案件的最终结果，往往取决于那些摇摆不定的中间温和派大法官。
最高法院本身就是民主过程的产物，用句或许有些冷酷的话说，它既代表着最好的人的利益，也代表着最坏的人的利益。对我们的最高法院，我们无须寄予太多期望，也不能完全不抱希望。
本书也可以看出作者对法院沦为保守派的执政工具而倍感失望，作者本身偏自由派，所以难免带有个人情绪在里面。
虽然作者倾向性明显，但是是了解美国最高法院甚至美国社会的一本好书。
原以为美国的司法制度如高中政治课本中所讲，三权分立、互相监督，司法约束行政、独立于行政、不受行政影响。但是本书披露了行政一直在通过保守与自由两种不同的立场与意识形态，改造乃至塑造司法，而这两派的矛盾通过罗伊诉韦德案贯穿全书。这下终于能理解为何每一个总统提名的大法官都会在美国引起广泛的讨论，毕竟他们中的每一个都代表着各自立场中举足轻重的一票。本书成功地打碎了我对于美国司法系统抱着的期待，果然没有什么制度会是完美的。