割据的逻辑：中国法律服务市场的生态分析（增订本）

写作四平八稳趣乏不一（合并成专著的缘故），理论和Abbott相比雨点太小，访谈材料有点意思（但和能听到的故事而言还是轻微了太多）。“法律服务市场”并非作者的论述，他的意图全放在“国家管法哦，实践中还要依附行政体系哦，官僚间相互掐架哦，最牛的政法委躲着不出现哦”的行政官僚科层，以及律师在这种环境下的策略实践。边疆-非城镇；战场-城市中律师与基层法律服务；高端-涉外全球化；后院-机构的法治化；雷区-刑事司法。五个主题似乎仅容纳了田野，本书的资料也更有趣吧。不过，涉及制度、政务、规章条例的文章，咋能不说明这些制度运行基本的方式呢...毕竟读者我也没有法律常识啊（连嫌疑人咋被起诉都不知）...

乡野调查的书读来果然实在得多。即使是多年前的论文，其中揭示的内在逻辑依然存在。多年的权力分配与割据现象并没有大的改善，吾辈当负重前行。

不大明白16年再版此书的意义......

附录与后记两篇。

理论缺乏解释力且与事实脱节，访谈记录颇有意思，可惜如今再读近乎只剩法制史上的意义。谁让20年后中国律师行业生态天翻地覆，完全脱开本书的展望呢

膜一下刘老师的博论。突破场域理论走向生态理论去分析。文献综述启发很大。

勾画了一堆引文，等对职业社会学有个大概了解后再重读吧。

读完十分赞叹，既被正文中诸多的采访资料所震撼，也被作者的求学心路所感动。尽管其他书评中一些豆友认为该书并没有贡献十分创新的理论（确实如此），但考虑到作者尽力采访了各个层级的法律工作者（包含律师与zfgy），深描出整个中国律师界（其实还包括更大的法律界、政界）的微观互动与宏大图景，在这个意义上它十分有助于我们加深对于中国的理解，丝毫不亚于与之无关乃至于学科迥异的《Red Capital》。作者在后记中也讲明，相较于经济学的预测，社会学家更致力于描述与判断，就此而言该书其实十分出色地完成了社会学的任务。同时，作者也在尽力尝试理论探索，附录中的“场域与生态”可见一斑。作为一本博伦，该书已经很好了，更何况作者后续的学术攀登更在此之上呢？我觉得该向作者身上的芝加哥学派传统学习，更要学习他的努力求索！