精神分析的新方向

譯文一股大碴子味。

将弗洛伊德的理念一一拆解分析，指出问题并提出自己的见解，弗洛伊德的目前只看过精神分析导论，这本想起卡伦霍尼的其他书专业性和学术性更强一些，有更多精神分析基础看会好。我看起来有些似是而非。

焦虑背后的勇气

两点深刻的感受。一是霍妮的品格。上世纪40年代正是精神分析大树繁茂之时，一个在体系内有所成的女性分析师，冒着被逐出师门的风险，不顾若干决裂的前车之鉴，依然敢于自我主张，可谓“知之难而进之勇”。 二是霍妮的理论。特别是对弗洛伊德生物学定位、自然科学倾向、机械二元论、机械进化论、机械文化论的批判，可谓章章入骨、针针见血，充盈着其15年实践的反思，开创了重社会因素的新弗洛伊德主义；但同时也能对弗氏特有的洞察、细腻、精巧、饱练给予了“天才”的肯定，可谓“责之切而爱之深”。 偏信则暗，在对立面中学习才愈有可能接近真理。霍妮的《精神分析新方向》辞简理博、枝分缕解，是一份不可多得的批评佳作。作为读者，不妨向霍妮一样，既能吸取大师养份，又可自行鉴貌别色，在知识的“母体”中让“我”见得以诞生。

别挂！

非常喜欢卡伦霍妮对于神经症状里面的受虐症分析，受虐症是一种特殊的寻求内在安全感的途径，表现在为做事完美主义、夸大自我理想形象、强迫性谦卑、无法坦诚接受赞美。如果细致地探究就会发现，受虐症的对自我形象的维护是强迫、非自发的，因此他无法勇敢面对追求理想自我中的困难，因为相比于做事，他更爱幻想、他更爱野心（只要卓越存在幻想里就能另辟蹊径地获得安全），他也就无法掌握挑战困难中获得的力量和信心。正常人的努力心态：坦率地接受别人赞美，与此同时直面自己的不足。

可以看作霍妮对于弗洛伊德诸种概念的述评。她更多是立足于精神分析实践，对于弗洛伊德理论在解决病患神经质问题上的不足进行批判，霍妮认为弗氏的本质主义倾向太过悲观，应该对于患者当下神经质倾向产生的效应进行分析，而不是执着于根源性的原因。霍妮更像是一个分析医师，而不是一个纯粹的理论家，她认可弗氏的理论，同样也接受了社会文化因素以及弗洛姆和阿德勒的理论，认为分析师在精神分析中的角色既不应该被动，也不应该强迫，而是作为向导，帮助患者意识到自身的问题，恢复自己的自发性。

撕开面具，是自由的第一步。好喜欢霍妮，逻辑清晰，强调自我的能量，不仅让我深度思考和理解神经质，还对弗洛伊德的观点更清晰了。

条理清晰、掷地有声

恢复自发性