自由主义与荣誉

自由主义很容易被左右两个端点所俘获，成为专制的途径，而荣誉是调节并维持自由主义很重要的东西，但是在这个“优越感”已经完全污名化，平民主义深入人心的时代，民粹化的政治如何被拯救，荣誉感如何起死回生，个人的能动性如何恢复是个深刻的时代命题。

本书力图为对抗政治权力侵蚀性提供一项从行为动机着手分析的对策。个人觉得对老孟和和老托关于荣誉观点的论述较为精彩，前者我接触不多，后者的《论美国的民主》当年也只细读过上卷，关于荣誉问题更没考虑过，这次算是对老托有了不少新认识，令我这个学渣兴奋不已。作者对新旧制度下的荣誉脉络很有意思，譬如老孟认为荣誉往往呈现出人于理性与非理性间动摇的复杂特征，她最后得出美国式荣誉超越了老孟笔下生长于等级制之上的士君子品格，而更认可老托从贵族品格中撷取出的这项人格力量。作者并非力图夸大荣誉在政治生活中的作用，但她显然也强调了这一动机对研究个体与群体政治行动的不可取代性。荣誉，作为人类能动性的体现，昭示着个体反抗“既定标准”的行为不仅只出于单纯自利或利他目的，因而荣誉不会存在于固化的准则中，也不可能全然中立，但就

有很多篇幅的对个别人物及其话语的分析。不太好读。

对荣誉的探讨还是不太常见的，很有价值。另外还重温了一下论美国的民主，很棒

本书聚焦荣誉如何激发个人能动性。

荣誉是身体在虚无中的自我认知，是浪漫主义跌入深渊前的片刻欢愉，是野心与自制的耦合和碰撞。对能动性的强烈感受，对于自由主义政府而言是至关紧要的，只要政治权力具有侵蚀性的本质，自由主义就需要荣誉。

他们的高贵举动，其目的更多的是为了赢得同僚的钦佩，展现个人的出众。但他们对自己所保护的人，并不存在认同或同情，他们无意成为救世主。只是其高亢而有原则的野心要求他们必须如此，这促使他们甘愿为了不明确的收益，承受巨大风险，牺牲个人，甚至奉上生命。他们追求非凡，而非合理；追求伟大，而非正义；追求卓越，而非至善。干得漂亮、值得仰慕，远比是非成败更为重要。没错，对荣誉的追求亦即一种审美追求。

用荣誉来补足少数人面对权力滥用和多数暴政时反抗的能动性还是有说服力的。虽然荣誉听起来非常贵族、有违民主，但它还有自尊、外界肯定、感性、行动性的面向🤔

莎伦•R.克劳斯作品

理论上的东西太过冗杂重复。