战争与和平的权利 - [美] 塔克

战争与和平的权利

[美] 塔克

出版时间

2009-03-31

ISBN

9787544706995

评分

★★★★★
书籍介绍

内容简介

本书追溯现代国际法理论形成的历史,从中世纪人文主义和经院哲学的传统,到格劳秀斯、普芬多夫、霍布斯、洛克、卢梭和康德等政治理论家,展现他们如何分析恐惧、国际惩罚、占领荒地等战争理由,以及自然状态下行为主体的道德限度。叙,述中注意点出每一理论思想的历史背景及其对殖民战争的实践影响,并通过现代政治理论中国家与个人的类比关系,揭示了一自由主义与帝国主义之间的复杂联系。

目录

前言

导言

第一章 人文主义

贞提利

先发制人的攻击

爱国主义相对论

人类的自然社会(一)

人类的自然社会(二)

对空地的占领

第二章 经院哲学

古代哲学

奥古斯丁

世界统治权

海洋法

自然奴隶

托马斯主义

第三章 格劳秀斯

简介

《论印度》:基础

《论印度》:实践意义

《战争与和平法》:社会性

《战争与和平法》:原住民族

第四章 霍布斯

塞尔登

对荒地的占领

霍布斯:简介

霍布斯:恐惧作为战争基础

霍布斯:最低限度的社会性

霍布斯:自然状态

第五章 普芬多夫

德国对格劳秀斯的批评

普芬多夫对霍布斯的批评

普芬多夫对格劳秀斯的批评之一:社会性

普芬多夫对格劳秀斯的批评之二:财产权

普芬多夫对格劳秀斯的批评之三:国际惩罚

第六章 从洛克到瓦泰勒

洛克对普芬多夫的批评

普芬多夫的评论者们

孟德斯鸠

沃尔夫

瓦泰勒

第七章 卢梭和康德

卢梭的霍布斯主义之一:社会性

卢梭的霍布斯主义之二:国家

卢梭的霍布斯主义之三:战争状态

康德的霍布斯主义之一:自然状态

康德的霍布斯主义之二:国家权利

康德的霍布斯主义之三:世界主义

结论

索引

作者简介

理查德·塔克(1949- )哈佛大学政府管理系教授,政治思想史著名学者。他的著作包括《自然权利理论》。(1979)、《霍布斯》(1989)、《哲学和政府1572-1651))(1993)、《搭便车》(2008)等,涉及政治权力、人权、自然法、宽容等。诸多话题。

精彩摘录
  • "外国统治者可以惩罚暴君、食人者、海盗、杀害殖民者的人和残忍对待父母的人。这个思想巧妙地使欧洲人对全世界土著民族的大量行为合法化,且令人不安地与西班牙人美洲使用的前维多利亚时期极端述似。我认为格劳秀在这个方向上发展他的言论的主要原因在于,从他早期著作以来,荷兰人开始改变了他们在非欧洲世果中活动的性质,特别是开始吞并领土。"
作者简介
作者简介 理查德·塔克(1949- )哈佛大学政府管理系教授,政治思想史著名学者。他的著作包括《自然权利理论》。(1979)、《霍布斯》(1989)、《哲学和政府1572-1651))(1993)、《搭便车》(2008)等,涉及政治权力、人权、自然法、宽容等。诸多话题。
目录
前 言…………………………………………………………………………………………
导 言…………………………………………………………………………………………
第一章 人文主义……………………………………………………………………………
贞提利………………………………………………………………………………
先发制人的攻击……………………………………………………………………

显示全部
用户评论
我想读这本书 2014-01-18
🧐对学力不够的我来说信息太多。脚注可见作者功力之深。还需继续学习。
从人文主义和经院哲学这两大领域出发,阐述国际政治学说和国际法学说的变迁发展。其中人文主义传统的贞提利是经常被我们所忽略的,影响了后来老奸巨猾的格劳秀斯,其在国际道德(尤其是强调个体自保权利、惩罚权自发的战争权利)所造成的问题一直没有得到解决。往后霍布斯、卢梭与康德又在一定程度上是同构的。此外本书其实很好地结合了每个时代的历史处境,而作者本身也认为思想对现实政治的影响绝对不是没有的。这又是一个值得思考的问题。
绝对是开卷有益,要说这本书不含“理论”的话也许过于夸大了。人文主义传统对应于过去的智者派而经院哲学是变种的古典政治哲学的话,那么从格劳修斯开始的变化意味就不同了——反过来就暗示了导言对比Gierke(及斯金纳)和施特劳斯的意图何在
讲了一个数百年的学术童话,讲得不错。但对于史实的过度关注(这也是作者旨趣和题材要求)让很多哲学文本的分析特别寡淡,有点把书读太薄了,不同作者的分析水平也参差不齐,这也算是塔克通病(笑。
其实只读了格劳秀斯part… 点评一针见血。翻译的质量很高。
The Rights of War and Peace,这种文本处理与解读方式看起来太舒服了,大佬就是大佬。
在思想史中,关于个人权利的自由主义理论和关于“国家理由”的国际关系理论密不可分。霍布斯自然状态的假设,在17-18世纪的国际关系当中,却得到了现实的印证。人文主义所传递的,不仅有罗马的权利观念,也有它的国家观念——那是一些好战的、不受道德约束的文艺复兴国家。格劳秀斯、卢梭乃至康德,都继承了霍布斯,而真正的替代方案只能在普芬道夫那里找到。对于当代人来说,悖论就此产生:自由主义思想家同时也是好战的国际关系思想家,并不注重国内权利的,倒持有更开明的国际思想(是托利党,而非辉格党,从道德上谴责鸦片战争)。塔克精彩地展示了思想家如何被他们想要辩护的现实问题引导。这与其说是屁股决定脑袋,不如说体现了思想和历史的偶然性。今天的现实政治和自由国际秩序,又如何与塔克描绘的两大传统对标?新的偶然性出现了吗?
Z-Library
收藏