书籍 高邮二王著作疑案考实的封面

高邮二王著作疑案考实

虞万里

出版时间

2020-01-01

ISBN

9787544472920

评分

★★★★★
书籍介绍

王念孙、王引之父子所着《高邮王氏四种》是乾嘉时期考据学名著。上世纪初,王国维从罗振玉所购得之王氏遗稿中发现“念孙案”涂改为“家大人曰”,遂致疑《经义述闻》引之说为念孙归美,由此引起《述闻》乃至《王氏四种》著作权纷争。本书从存世二王残稿入手,揭示其创稿时原始形式;统计、分析《王氏四种》著作中父子“案”、“曰”用语之形成与比例,以见父子分工与合作细节;抉发《王氏四种》著作中互相关联条目,以证明父子之说厘然不紊。更从王念孙疏证《广雅》,发明就古音以求古义之规律,并欲推而广之实施其周秦经典正伪计划,与引之共着《读书杂志》和《经义述闻》。著述过程始终以王念孙为主,父子分头由校勘而考证,撰成初稿、定稿,而后各司一书,汇总两人之说。凡己说用“案”(“念孙案”和“引之谨案”),他说用“曰”(“引之曰”和“家大人曰”)。二王著作之精义在以古音求古义,就此意义立论,王念孙既有发明权又有著作权,王引之则仅有著作权,父子之间并不存在归美与攘窃。通过对六七千条考订文字之梳理,使一百年来王氏著作之疑案得以彻底澄清。

虞万里,著名经学专家,上海交通大学人文学院任特聘教授,《经学文献研究集刊》主编。曾任上海社会科学院历史研究所研究员,上海社科院院学术委员、所学术委员会副主任,传统中国研究中心主任,《传统中国研究集刊》主编,“经学与文献”特色学科带头人,上海社科院、华东师范大学双聘教授。主持99版《辞海》审音工作,并策划音序版编排。前后编纂《汉语大词典》《辞海》等大型语文工具书达二十年之久。

目录
一、引 言
二、《读书杂志》残稿之启示
(一)无考证或考证简单而《读书杂志》不收者
(二)有考证而《读书杂志》未收者
(三)条目为《读书杂志》收録而文字略有改动者

显示全部
用户评论
p32《经义述闻》系扩展《尚书训诂》而成。p50《经义述闻》共有三刻。
清人考据著述大都是这样撰作的:读书校书,撰为札记,汇编整理,增益、刊刻,再增益、再刊刻。关键是学习虞万里先生怎样通过条目的细致对比,来复原著述的撰作过程。至于所谓“著作权”的争议,个人认为本就无谓。不看此书,仅凭长期接触清人著述的经验就能知道,当然是父子俩一块写的。
pre需要讀了《經傳釋詞》部分,著作權不改 王氏父子的約定等提法較新奇
高郵二王對我個人研究志趣的影響難以用言語估量。多年前看學者撰長文指其著作權問題,半信半疑。今日虞萬里先生的考據一出,幾乎可以為定論。清人的著作方式和現代的學術程序完全不同,切不可同日而語。另外,微微吐個槽,不薄的書半本都是圖版,想簡單了解一下的話,看附贈的思維導圖就全明白了……
虞先生的思维导图,很好地示范了读书笔记要如何做✍🏻
澄清攘窃之嫌疑,揭示共撰之佳话。“哇,还有思维导图。”“就是讲座ppt。”
今晚大致翻过 凭附的思维导图册也完全值这个评分
大约所谓“公案”在二王这里并不成问题,更重要的是借此观察二王乃至清人治学、撰作之思路、过程(特别是以疏证《广雅》推及群经校勘)。读至作者《卷后语》“天之与怀祖龄亦裕矣,犹有悭焉,何其不与伯申以龄,而世又有与龄之猜测误解,岂不诡哉?”确有“掩卷怃然”,“若有所失,若有所得”之感。
编辑校审不够用心,标点符号错误颇多。通过稿本、不同刻本间文字增删情况,厘清《述闻》条目内容的来源以及此书的生成过程,是个很有意思的话题。作者所提到的“周秦经典正伪计划”,如果放在清代学术史的脉络中前后比较,或许还会有一些有趣的结论;但这更让我觉得,乾嘉学派的某些内核,更近宋儒而非汉儒。