书籍介绍
本书既对把科学视为逻辑的传统科学哲学，又对把科学视为权力的当代科学论研究提出了挑战。利用分布计算和人工智能理论，保罗·萨加德建立了新的模型，将科学变化看作是一个认知互动、社会互动和物理互动的复杂系统。
AI导读
核心看点
- 挑战传统科学哲学，提出科学是认知、社会与物理互动的复杂系统。
- 以消化性溃疡等医学案例，剖析科学家如何发现病因并达成共识。
- 融合分布计算与AI理论，重新审视科学发现中的逻辑与社会建构。
适合谁读
- 对科学哲学、认知科学及医学人文感兴趣的学术研究者。
- 希望了解医学发现背后方法论与认识论过程的深度读者。
- 关注科学知识社会建构与认知过程互动的社科爱好者。
读前提醒
- 本书非通俗医学科普，而是严谨的科学哲学与认识论论著。
- 部分章节涉及专业术语，翻译略显生硬，需耐心阅读。
- 建议结合科学社会学背景阅读，以理解作者对拉图尔等人的批判。
读者共识
- 书名易误导，实为科学哲学著作，非系统病因医学指南。
- 观点前卫但论述略杂，部分翻译质量不佳影响阅读体验。
- 整合认知与社会视角分析科学，为理解医学史提供新范式。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "演员网络 Callon（1986）和Latour（1987）对科学提出了一个潜在的更加丰富的科学之隐喻，即把科学比作一个演员网络，并且把这一隐喻运用到包括科技发展的不同的案例。科学的网络隐喻，对阐明科学的社会方面提供有益的帮助，比如科学家争取彼此的帮助来传播他们观点的方法，但卡隆（Callon）和拉图尔却有一套把世界引入他们网络的奇特方法。他们否认社会和自然的任何分别，把世界万物皆看作演员，或者用他们自己的话叫工蚁。科学家是科学网络中的工蚁，而他们所研究的事物和生物体也是工蚁。他们避免了声称科学只是社会建构的夸大其词，但他们也为此付出承认细菌和其他非人类工蚁具有如同人类科学家们一样的认知水平的"
- "Latour and Woolgar（1986）持有极端的反认知态度，他们忽视科学论文的内容，只是一味强调科学家如何运用现有的“碑文”产生其他的碑文，就好像所有与科学发展过程有关的就是科学家的社会关系和他们所接触的论文。拉图尔和伍尔加（Woolgar）显然忽略了这样一个重要部分，那就是当科学家的认知表现和过程使他们有能力参阅已有文献、提出和检验新假说以及发表新的论著时，究竟是什么导致了这一过程的发生。社会学家或历史学家在思考科学发展问题时没有注意到相关科学家的理性目标和认知过程，就好比人类学家在外族部落里进行研究却不懂得当地的语言。像哈登一样，拉图尔和伍尔加只能从那些对他们的社会观点有关键性补"
- "同理，把溃疡细菌学说整个视为社会建构也是不合理的。第六章将描述诸如合作、交流和认同等多种社会过程，这些过程对于这一学说中新思想的发展和接受都是很重要的。但这些社会过程不仅与研究者心智中的心理过程同时进行，也与科学家使用仪器与世界互动的物理过程同时进行。财政的、意识形态的、医学的或其他的利益，都不足以使医学研究者能够发现他们想在显微镜下发现的一切，也不能使他们能够得到他们想通过内镜得到的活检样本。利用已被普遍接受的仪器技术和实验方法，科学家们已部分取得了认同，因为与世界的物理互动不光由他们的精神过程和社会过程所产生。任何人如果相信幽门螺杆菌与它所引起的疾病只是单纯的社会建构或精神建构，那么可以靠"
- "科学作为一种社会过程我的有关社会过程影响溃疡新学说的叙述，与传统科学哲学和现代科学社会学都不相容，传统科学哲学倾向于完全忽视社会，而现代科学社会学则倾向于赋予社会一个独有的角色来解释科学变化。科学哲学主张对科学应当如何进行得出规范性结论，而以历史和心理为主要知识的哲学研究显示了描述性研究可以得出规范性结论（Thagard 1988，第七章）。同样地，对科学发展的社会贡献者的描述性研究，也能提供规范性结论。例如在溃疡细菌学说的建立中，合作显然是一个正面的促进因素，因为严格的实验研究如果没有胃肠病学家，病理学家、微生物学家以及其他专家的合作是不可能完成的。因此，从规范性而言，我们可以得出合作是有助"
- "戈德曼创立了一套评价认识实践的标准，他把真实（veritism）作为走向社会认识论的原则，将真理的目标作为所有智识追求的核心。他所有评价社会实践的标准都与真理有关（Goldman 1992，p.195）： 1.实践的可信度要用实践产生的全部信念中真理的比例来衡量。 2.实践的能力应该以帮助认知者找到他们所感兴趣问题的真实答案的能力来衡量。 3.实践的生产力指为众多实践者导出大量真实信念的能力。 4.实践的速度指多快产生真实答案。 5.实践的效率指它如何很好节省在取得真实答案上的成本。 在用这5条标准评价上一节所列的四类合作之前，以不大真实的术语重新制订标准是有益的。许多科学家都不会同意把他们的"
- "老师-学生合作是科学中最常见的形式，但在人文领域中却极少见。造成这种差别的第一个原因在于，科学中的研究人员常常拥有大量研究资金，并可以用这笔资金来雇研究生当科研助手。相比之下，人文领域的研究生只有通过当助教才能获得资金，这都不能使他们与导师有密切的合作。第二个原因是人文领域的劳动分工明显不如科学中那么自然。在科学中可将繁琐费事的数据收集工作分派给学生们去做。与人文领域的工作不同，许多自然科学和社会科学的课题可以分成几个部分，这样就能够把不同部分交给不同的人去做。传统是造成人文领域很少有合作的第三个原因：年轻的助教从未与他们的导师合作过，所以他们也不期望与自己的学生合作。高效的合作需要社交和组织"
目录
用户评论
启蒙性读物
搞认知哲学的跨界了，书不错 不过部分内容翻译的一般。译者应该是做医学-生物学相关的社科研究的翻译还不错，后面认知科学部分让人懵逼句子多
拳打逻辑实证主义，脚踢后现代主义(其实主要想法和Bhaskar差不多)。
刚好和上学期学的计算哲学连起来了。和拉图尔吵架的部分很有帮助。萨加德的观点其实很水很常识，就是在阐述立场的时候加了一些辩护，但这些辩护好无力😅认知解释真的很精英理智主义，喜欢不起来。虽然自己的立场澄清得比较混乱，但胜在讲话比较有条理，读者可以看出哪里混乱，确实展示了一种精致版本的经验主义思考。
其实讲的是是认知科学
应该是“科学家如何进行疾病研究”
不是我想要的那种答案，这本书更多是以编程语言写的一本医学社会史的研究。算是本科学哲学的论著。
以为是进化医学的书，结果是科学哲学
下载
收藏