书籍 中国哲学方法论的封面

中国哲学方法论

彭国翔

出版时间

2020-10-31

ISBN

9787542672032

评分

★★★★★
书籍介绍

本书在作者2003年以来发表的10篇论文及1篇访谈录的基础上加以修订整理而成。

以对中国哲学方法论的探讨为核心,以如何治中哲,特别是如何从事中国哲学的现代诠释工作,作为贯穿全书的基本问题意识。

指出“文献基础”“西学素养”“国际视野”是研究中国哲学乃至确立中国哲学主体意识的必不可少的前提。

既强调中国哲学思维方式的特殊性,也强调要援西入中、融合中西。在世界哲学的大背景下,来梳理和确立中国哲学的主体性。

此书本身即是中国哲学如何在现代世界逐渐变成全球哲学主流资源之一的实例。“中国哲学”百年前诞生于北京大学,如今已流传世界,成为专业哲学学科的有机组成部分。作为“中国哲学”这一谱系的自觉继承者,作者整全的哲学视野挑战着治中国哲学的陈旧方式,那种方式会将其切割和固化为各种排斥性范畴中的碎片。作者自己关于解读和扩展中国哲学的“温故知新”的诠释学方法论,反映了融会中西方哲学传统的最为丰富的形态,目标是在注重综合包容的中国哲学传统以及注重自我批判的西方哲学叙事之间,最终为世界哲学的优化共生开启诸多可能和希望。

——安乐哲(Roger T. Ames)(北京大学)

中国哲学的方法论,是百年来几代学者都曾关注的问题。本书对这一问题的深入分析与论述,虽然多因缘于二十一世纪初关于该问题的争论,但其中提出的观念主张,在今天仍有重要的意义,尤其值得青年学子认真加以思考。

——陈来(清华大学)

作者认为,现代意义上的中国哲学是一种比较哲学,因为它一方面要保持主体性,另一方面又要开放与创造。面对二者之间的张力,现代学者应如何从事?身为中国哲学领域卓然有成的学者,作者本书给出了他的答案,值得关心和研究中国哲学的人士参考。

——李明辉(“中央研究院”)

本书是一部杰出的著作,书中所收诸文描绘了中国哲学的现状及其与世界哲学交汇的过去、现在与未来。无论对于迄今沟通有关中西文化巨大差异的种种努力所面对的方法论的棘手与观念的复杂,还是为这种世界性和历史性的因缘际会所将产生的相互转化探索各种可能,该书作者思虑之精密与周全,均达到了一个新的水平。

——任博克(Brook A. Ziporyn)(芝加哥大学)

彭国翔,著名学者。毕业于北京大学,哲学博士。现为浙江大学人文学院求是特聘教授,博士生导师,国际中西比较哲学学会会长,国际儒学联合会理事。曾任北大、清华教授,以及哈佛、夏威夷大学、波鸿鲁尔大学、法兰克福大学、柏林高等研究院、台大、香港中大等院校的客座教授、访问学者、研究员。

曾获全国优秀博士论文奖(2004)、中国哲学史学会首届“论文奖”一等奖(2012)、德国洪堡基金会Friedrich Wilhelm Bessel Research Award(2009)、美国国会图书馆Kluge Chair in Countries and Cultures of the North(2016)。

著有《良知学的展开——王龙溪与中晚明的阳明学》《儒家传统——宗教与人文主义之间》《重建斯文——儒学与当今世界》《近世儒学史的辨正与钩沉》等书。

有评论认为:彭国翔教授...

(展开全部)

目录
目 录
导言 /
第一章 合法性、视域与主体性——当前中国哲学研究的反省与前瞻 /
一、 “合法性”的合法性 /
二、 视域: 西方哲学与海外中国哲学研究的必需 /

显示全部
用户评论
论文集,不取论战形式,但带论战性质。严格说来是对自己继承的传统或家法的梳理与辩护,尽管这一家法确实在学界最有地位、最有影响,也是最堂皇正大的路数。说一个花边。彭推测,胡適可能因冯友兰的哲学史出版而放弃完成自己哲学史的念头。其实正好相反。胡適没能写完自己的哲学史,原因复杂,活动多,兴趣杂,自己又主张哲学应该关门……冯友兰的哲学史(包括英译本和简史)的出版,恰恰一再刺激胡动念想写完自己的那本书(改名思想史,毕竟哲学关门了)。因为他实在太瞧不上冯友兰和他的书了,深以谬种流传为恨,感到自己有廓而清之的责任(和能力)。
一种模式:援西入中。一组观念:文献基础,西学素养,国际视野。总体简单,但是比较清晰。
彭老师讲得很好。文献细读功夫是北大中哲的“家法”,是一切的根本。西学素养是“中国哲学”这个学科必备的理论素养,视野越开阔越有可能激活新的内容。国际视野是在现代世界展开学术工作的基本要求,固步自封一定完蛋。
此书是对港台新儒家与北大中国哲学研究方法论的系统总结与思考。作者方法论思考的根基有两点:理一分殊的哲学观与作为中国哲学主体性根本保障的文献功夫。前者源自唐君毅多元统摄的视野,后者源自牟宗三、张岱年、陈来对于文献的重视。在在理一分殊的哲学观下,中国哲学被定义为一种比较哲学,比较哲学则是为了和而不同的共生共成。而只有根植于中国哲学文献中的固有问题意识作为保障,援西入中才不会丧失中国哲学的主体性,援中入西也才能成为可能。
彭的研究还是值得关注的。一条主线加三板斧,很清楚,大体也让人能接受,单抽出来一篇几篇的话是值得四星的,不过重复实在太多,扣一星。
书中总结了北大治中国哲学的家法(其实就是张岱年、陈来到彭国翔一脉),彭教授所论十分通透,不愧是陈来先生高足。此书应为中国哲学初学者必读书。评论区有人提到“古今之变”的问题,其实彭教授一直强调的“现代学科意义的中国哲学就是比较哲学”这一观点就是对中国哲学的古今之变问题的回答。至于什么“现代性”,根本与如何治中国哲学无关。
“我曾在XX一文中指出”、“我曾在XX中讨论了”
彭的文献基础,西学素养,国际视野我都认同,但是他的援西入中稍不小心就异化成汉话胡说也是事实。并且,很明显彭还没有意识到中国哲学除了中西这一个对子外,还有古今这第二个对子,整本书连现代性这三个字都没出现着实非常遗憾。中哲的问题到底是中vs西,还是古vs今,还是中=古vs西=今这组等式中“对应”的问题,很明显他没想清楚或者是就没意识到(建议他去读丁耘)。对侯外庐的重视倒是令人眼前一亮,但是很明显彭不是马克思主义的信徒,立场不同还是反映到了他对侯的看法上。彭最后文章中还提及他否定青年学生做中哲方法论愿景,他竟然还因如此粗暴的行为沾沾自喜,真是让人怀疑他是不是“反动学术权威”。