文明的生态史观

观点本身有点老，但视角极具启发性，尤其是几篇方法论的记录。

翻译很用心

导师译作，毕业前一读。一部小书，纵横四海，能在五十年代提出这样整体性的理论，可谓见识深刻。然而，作者显然没有预料到中国今日的发展水平，我阅读时也略读出其中的民族中心主义情绪。

作者认为生态，环境长久地决定国家的发展历史，在此认知下，日本的现代化不是西欧化。他认为，明治维新以来的日本的近代文明与西欧近代文明呈一种平行并进的关系。作者将世界分为两个地区，大陆帝国与海洋国家，在近代化中后者成为世界的新主宰者。

博士导师让读的一本小书。虽然里面的观点很多已经过时，可是日本人把学术做的很好了，5，60年代的书，写的很不错。

文化人的旅游见闻随笔

未加细致思索的话还蛮有趣的，作者或许以假想的大陆气候分布表为启迪，试图探索旧大陆不同文明类型的分布及其生态学上的原因。此处的生态，包括自然的与社会的双重内容；同时，并不是以继承论的视角去考察，而是以机能论的角度去研究。然而，我还是能明显地感受到，作者依然以“日本、西欧作为文明先进地区”这一观点作为前提，提出了“第一地区”“第二地区”的分别，而实际上是否真的如此，仍需要做一更为精细的考察。不过，毕竟是上世纪五六十年代的文章，还是要多加谅解的。一文中对于知识分子与掌权者身份的分离所引致的种种现象的论述，很有意思。

文明生态论的外表，民族中心论的内核。

就此结缘

补星。我当年到底是哪里来的勇气对着梅棹忠夫指点江山。