齐人物论

对于2004年的畅销书，我满怀崇拜的心情膜拜了一番，没想到实在是杂烩，并无关痛痒，加上写评论本身就是吃力不讨好的事，权且当作对中国文坛做了个大致的全景式了解

冷门佳作

挑着看了几十篇，又翻了翻目录，就不想看了。高级豆瓣短评罢。

书屋文丛

许多年后，当你看了很多书，记得要跳出来，从批判的角度看那些书，会受益良多

都是短评，但也没评出什么东西。看这个纯粹浪费时间。

高中读的。绝妙的短语式评论。

张远山、周泽雄自负才气，加上上世纪八十年代钱谷融还在时华东师大现代文学之盛，而成此书，点评中国现当代文学史。不为无见，但也就那样了。没读过作品的可能因为点评而惊为天人，读过的就知道他们的评语不过是钱谷融的文学是人学的展演而已。但什么是人学，这个问题恐怕钱谷融自己都没搞清楚，在文革后那个时代，钱谷融的认识还是领先的，但到了后来就全面落后了。其实陈丹青不必跟着木心记五本笔记的，跟着这几个就行，何况都是上海的。但是张周二人一页一本书的评论还是写长了，像木心那样反倒容易暴得大名。最好笑的是对张承志的评价，张承志提过来自华东师大中文系24份对自己作品的分析研究，其实在当时是表示敬意的，但张承志认为他们没有读懂自己。从此华东师大中文系就和张承志就下梁子了。问题是张承志不说创作见识，论学历也秒杀你们呀！

评论很犀利！

A+ 二十世纪中国文学巡礼。 读完对文学的后继发展很是担心哪。 我从未见过文字排版如此花样的出版物。