书籍介绍
关原决战之后的政治格局究竟如何？德川家康是否蓄意灭亡丰臣血脉？两者的矛盾是否有可能调和？方广寺钟铭事件是德川家康的捏造吗？大坂城壕的填埋是不是一个“阴谋”？真田信繁的决死一搏究竟有几成胜算？本书利用日本历史学界的最新研究成果，将尽可能给以上历史谜题做出合理的解答。
精彩摘录
- "基本上，以庆长十年为分水岭，除掉部分例外，各大名所得到的口宣案中丰臣姓已经不见使用。也意味着在庆长十年前后，德川政权的去丰臣化政策得到了阶段性的成效。（P30） 对于武家政权来说，实力的体现就在于对诸大名进行有效的动员和军事指挥，信长和秀吉建政的基本动力当然是他们以统一为旗号发动的对内对外战争。以军事动员为杠杆，丰臣政权建立了一套和中世纪日本松散多元的国制大为不同的，能够一元化汲取全国资源和征调军役劳役的动员体系，这也成为日本近世统一国家—— “幕藩制国家”的国制根本。德川氏吸取丰臣政权的失败教训，在对外政策上采取了审慎做法，将竭全国之力实施对外侵略扩张这一项排斥在政治选项之外。这样固然不会有"
目录
一 关原之战的战后处理以及各方势力的动向 001
二 德川“公仪”的成立 017
三 庆长十六年二条城会见——没有刀光剑影的较量 039
四 “君臣丰乐，国家安康”——方广寺钟铭事件的发酵 061
五 七将星汇聚大坂城——大坂方的招兵买马 081
显示全部
用户评论
从对日本学者研究的利用与批判、史料的引用与分析两个角度看无疑是国内水平较高的作品了，但评分不高，看了一些评论大概清楚了理由。总体看日本战国史在国内仍属小众，且受众素质不高，所谓素质指以下几点:1、对通俗作品的文学要求高于专业要求。2、执着于庸俗的道德批判，论人论事好区分是非善恶。3、受制于游戏影视作品的影响形成顽固的先入为主观点，各种早被证伪的段子以及常见的对比武将能力战斗力大小等无聊话题。至于大坂战役个人更关注其对江户幕府长期稳定的影响，此战也算是对德川公仪的一次检测，彻底将残余丰臣系大名与丰臣家划清界限，更集中消除了关原以后一系列社会问题，如浪人问题。和平统一乃至将丰臣吸收到自身的权力结构中虽然代价小，但后遗症也在所难免，对比丰臣德川两政权，结果比较明显，家康其实应该感谢秀赖天真与固执。
丰臣家的败亡与淀夫人的自以为是的愚蠢和丰臣秀赖的优柔寡断脱不了关系，他们一直看不清天下形势，政治眼光奇差无比。关原之战后他们沦为普通大名，他们不知道，还自以为是以为自己的地位无人可动摇，家康还是自己的家臣，家康出任征夷大将军后还妄想以后会把将军的位置留给丰臣秀赖。大坂之战爆发前，彻底把后路堵死了。大坂之战招募人手时，基本没有大名投奔丰臣家，都到德川阵营里去了，甚至包括丰臣家原来的家臣。凭着手下的浪人与少数武将企图与久经沙场能力极强，各地大名跟随作战的德川家康对抗，丰臣家的灭亡是必然的。
优秀的战史读物，既有科普的可读性，又有学术深度与可靠性。运用了日史学界较新的成果，介绍了从关原之战到大阪夏之阵的一系列史实，在通畅历史脉络的同时，对一系列关键论题进行了回应，如关原战后的基本政治格局、方广寺钟铭事件、大阪夏之阵丰臣方能否翻盘之类。虽然是客观冷峻的史笔，读完却也不禁慨叹——秀赖的自负与家康的不得已，战国乱世竟然是如此作结。
素材丰富 水平实在一般。
好书。对大坂之阵的评价核心其实是两个问题:家康的意图到底是什么，为之付出了多大努力；丰臣天下到底有没有“德”。按本书的解释，消灭丰臣不是江户太平天下的瑕疵，而是狸爷为东亚和平做出的伟大贡献。说来《太阁立志传3》里架空线战败的秀吉坐着烟花上天了(当年使我大受震撼)，和现实中的秀赖可为对照。
可以
三星半，踌躇良久，觉得还是优大于劣，缺点不能完全遮盖。相信只有小白才会一味褒丰臣贬德川。最好自备放大镜翻阅，部分插图上的文字可能放大后也看不清楚……
描述战前政治形势总有一种对大阪方的嘲讽。当然并非否认丰臣氏举动难称明智，但是外交的姿态肯定取决于保卫核心利益和对方的举措嘛，作者描述二条城会面后的秀赖回复一节带着明显的丑化色彩。
通过日文一二手史料的反复对比，存真去伪，把多年来通过游戏故事本以为烂熟于心的大阪之阵又讲的入木三分，使俺受益匪浅。只是1.本来对德川得天下并非阴谋诡计强取豪夺的披露只要有理有据资料丰富即可说服别人，但对丰臣史观史家小说家的反复鞭挞又不由减弱己方几分说服力，可谓过犹不及。2.行文忽而大段引用文言原文，忽而插科打诨口并语杂糅，显得有些跳脱。3.部分段落日语翻译腔太重。
曾经因为语句过于戏谑没看下去，现在看来作者水平还是有的
收藏