于学者也好，作家也罢，一生总会写一些应景的，邀约的，可写可不写的文章。寿长，或许也就无所谓了。若吴方这样英年早逝，不免就会替作者惋惜，不值，本应该可以留下更有价值的文字。本书文章不能说良莠不齐，有很好的文，识见、文字都好，但也有很普通的，不能说不好，就是对吴方而言，没必要写。

“往日崎岖还记否，路长人困蹇驴嘶”

【于学者也好，作家也罢，一生总会写一些应景的，邀约的，可写可不写的文章。寿长，或许也就无所谓了。若吴方这样英年早逝，不免就会替作者惋惜，不值，本应该可以留下更有价值的文字。本书文章不能说良莠不齐，有很好的文，识见、文字都好，但也有很普通的，不能说不好，就是对吴方而言，没必要写】

有一半写得不错，情感和思想都通达，写汪曾祺和杨绛两篇尤其好。就说文笔弱了一点，有学院派的拖累，不够洒脱。

知识分子擅长讲道理。讲理性的老师轻则被骂的狗血喷头，重则气绝身亡。而吵架王来自讲极端的一波。整本书看下来，胜负之分不在道理曲直，而在功利远近。理性的人懂得延迟满足，极端的人往往功利心重，更能摇来群情汹涌。毕竟大多数人更希望超前满足，透支满足。

标题都很诗意，比如天光云影话朱湘，好多晚清、民元的人物是从作者的书里第一次看到，那时这种写法还不像现在这么泛滥

记得

书趣文丛

这是一部带着遗憾气息的遗稿集。作者吴方英年早逝，使得书中的文字多了一层