周作人与周门弟子

写这样一本著作背后要爬梳的资料、要整理的线索堪称海量，引用确实多了些，可以看出受钱理群《周作人论》影响颇深，且反复提及。此书和高老师另一本著作《京派文人：学院派的风采》都是研究知堂和苦雨斋诸人的必备资料。

作者丝毫不吝惜笔墨引摘文稿，分别从文学思想和政治语境两方面系统的分析、梳理、拼贴成一个完整的、割裂的周作人。书中巧借汉娜.阿伦特与海德格尔的思想联结暗喻周作人“下水”之后对其弟子的思想影响，以及用克林斯.布鲁克斯对威廉.福克纳作品中“牧歌”性质的分析，从而归纳左翼对其“隐逸”主张批驳的立场，这是我认为站在文学角度论较精彩之处。但细阅全书后，有种盲人摸象的迷茫。并非作者结构不甚清晰，恰之相反，却乎是因为作者的解读过于通透练达之故，方给我留有一种纱幔被揭示后流露真面目的惘然。知堂所主张的“思想自由”，所坚持的唯美的个人主义，自己从未悖逆过。但为自己的思想体系的自恰性痴迷，以至以其决定行动这一点是可怕的。其《谪星笔谈》谓：“文士不过发挥乱世之音而已，策士则能造成乱世之音者也。”以之反观，及刺目矣。

我还害怕是一本口水书，结果是一本非常有水平的专著。抓住知堂的"出处"，紧扣原文，遍查相关人物书信文字，言之成理，颇见功力。

读的时候发出一些无端联想，现代文学上很多的论证其实是源于作为对语言的特殊使用的艺术的文学，和建构现代社会的文学公共领域的文学之间的纠葛与缠绕？另外，从启蒙是理性的公开运用这个角度来说，个人主义的人间本位主义也确实是启蒙正道，可以说周作人真的是将“启蒙状态”（而非“去启蒙”）坚持到底了。

「斜陽流水干卿事，未免人間太有情」

第二章的余下小节很没有头绪，趁假期又把这本书再读一遍。外部研究真难做呀……

从“周作人与周门弟子”的角度阐述以周氏为核心的思想与创作，深入历史现场中的互动细节又旨归在文学，此切入角度兼及史实性与思辨性，尤能在论述中旁及许多仍具有挖掘可能性的问题。书中对周作人与俞平伯、废名两位弟子的分析是亮点所在，涵盖了周作人对晚明小品、六朝文章、文体论、创作论、文学史论等问题的深刻阐述。或许由于前几章过于精彩，导致最后两章难以逾越前述，在引文和观点上均有重复。作者侧重周作人二三十年代的思想和创作，因此把个人主义作为其基点，此角度在一定程度上能较好诠释周氏的创作与行为，但有时又走向了个人主义阐述的偏颇而消解了周氏内心的矛盾与纠结。