书籍介绍
《十八世纪中国的哲学、考证和政治:李绂与清代陆王学派》阐述了清朝早期的主要学术氛围以及当时清朝政府统治下的政治、文化特色。黄进兴教授生动描述了本书中心人物李绂与其侍奉过的三代帝王——康熙、雍正、乾隆的情况。李绂出身贫苦，考中状元，成为一名杰出的官方学者，并创作了数倍重要哲学论著。他还曾卷入朝廷与少数民族之间的复杂政治纠纷中。李绂与中国历史上三位重要帝王之间的复杂关系导致了他屡遭贬黜，甚至被判处死刑，在临刑前才得以幸免。
《十八世纪中国的哲学、考证和政治:李绂与清代陆王学派》的结尾部分探讨了英雄帝王康熙占用了文官的“道统”，剥夺了文官们作为评判皇帝行使职权的道德判官兼批判者所拥的传统职能。这些关于清朝禁锢思想界的描述有助于拓宽我们对中国历史上文人与政府之间关系的理解。
黄进兴，美国哈佛大学历史学博士 ，曾任中央研究院历史语言研究所历史学组主任，现任中央研究院历史语言研究所特聘研究员兼所长、国立清华大学历史研究所兼任教授、国立台湾大学历史系兼任教授，2008年7月当选中央研究院院士。主要研究方向为近世思想史、宗教文化史、史学理论。
目录
用户评论
原文是英文，结构想法比内容好。是黄进兴在哈佛读书时余英时布置给他的博士论文题目，大体上是按照余“尊德行”和“道问学”的范畴来写的，问题的讨论上有些不是很自圆其说的地方。
全书主要由朱陆异同与李绂思想、义理与考据（意即潜山先生之“考证学转向”）、道统与治统（清初政治）等部分构成。我们可以明显感受到黄先生在丰富余先生的“考证学转向”/“内在理路”说。当然，不论是从朱陆异同论李穆堂还是试图发掘清代学术的理学“伏流”，我们都可以看出钱宾四先生的影响。
不过感觉有的地方似乎还是有些不够深入。
PS真的不得不吐槽翻译，真的是太差了。一些人名翻译似乎暴露了译者之于理学的基本知识水平……
这就是哈佛的博士论文？实在看不出半点儿好。翻译更是要命，大量引文都没有找原文而是直接回译，令人咋舌的人名书名误译随处可见，而且各种前后不一致。封面上只有副标题，正标题版权页才有，猜测版权一定有问题。原著本身三星不能更多，翻译再扣两星。
余英时一系的学人，总体上还是在余“尊德性”与“道问学”的转化那一套下面立论，像是余说的注脚。末章论康熙以圣君兼政统与道统，略有启发。翻译一般，错字尤多。
编辑及翻译很混，很多引文直接从英文中译回来，没有回查中文原文。
不是翻译问题，是书就这么差。哈佛的博士就这水准，我觉得给我三四个月也能攒出这么一个破玩意。史华慈看不上他是有道理的。
这个系列的翻译都好烂啊
在当时不乏新见，但还是工夫太浅。
黄进兴老师的博论。有关于朱陆异同历史的回顾，有对清代道统失去独立性的论述，尽管叙事脉络的转换有些地方还差点儿意思（比如尊朱还是尊王，对于政教关系有何影响，以及在清初朝野理学家之间的张力），但相比同一写作时期的此类思想史脉络人物与思想研究，自然不可同日而语，作者后来著作的一些观点，也可在此窥见端倪。