用户评论
找不到更新的了。读了两三遍左右。说说看法。①相对范无聊，收题量更全面，比如一些题目，哪些学校考过真题，范无聊虽然也有标，但是不如他全。不过，他也有不全的，如《北洋时代的外交》一题，西北大学也考过真题，但未标。②会把奇怪的题目标为重点，有时候未必是我认为的重点，不过问题不大，犹记范无聊把南明这道论述标为重点的神奇操作。③时间问题和史实错误有，如二次革命的背景。④一些题目的参考答案略简单。展开略不够。条目不够，如经济中心不提背景。⑤参考文献引用不对。标的和参考答案无甚关系，但文献本身质量还是可以的，自己搜了看看不错。⑥参考答案编写相对来说有条理，小标号齐全，编号错误也少，不像范无聊。⑦观点过于传统。如三公九卿，太尉秦时不设置。如贯通类题型，比如中国古代赋役制度，完全不提辽西夏金等非中原王朝。
作为应试辅导书来说是真的垃圾。
史学基础考研宝典
参考文献引用有点随意
收藏