女性词史

就算不做任何词学方面的研究，这本书也值得每一个女孩子读。不仅仅是词史，更是女性的成长史、浪漫史、幻灭史、独白史。是属于女性的，是属于独有“词”这一文体的国度的（没有套用或附会任何西方女性主义的研究成果）。如果我足够幸运，我本来可以坐在她的课堂中听课的。可惜早在我来随园的前几年老师就弃世了，实堪余哀。

真是不容易。。虽然从性别研究的视角来说大部分分析都很单薄，但也是这个领域的开山之作了，后记真叫人难过：“作为一个生在新社会，长在红旗下的女性，我受到的是完全没有性别差异的“人”的学校教育；走上社会之后，又处处受到女性是“次等公民”的社会环境教育。之间的严重脱节，常使我处在人格心理的分裂中。学校教育使我获得的正常的“人的理念”和社会环境教育使我获得的卑抑的“女性情感”之间的矛盾，使我在写作时，时而对女性文学作品的情感内容和美学价值抱着“宽容的鄙视”—以学校教育给予我的“人”化文学观念（其实是男性化的）来否定“女人”的文学，时而又对它们怀有“病态的欣赏与同情”—自处于为社会教育所鄙视的弱者地位来抚摩“自己的文学”。甚至学校教育和社会环境教育一度形成合谋的力量，使我从根本上怀疑自己的选题是否有价值

大学里图书馆借的

几乎是目前的词史中绝无仅有的作品，梳理女词人的创作，定下了基本的脉络。风格分析相当老练和精到，在书中节选出来的词作也都堪称代表。只是如今看来，词学研究与女性主义之间的那个矛盾点依然很难通过女性词来勾连——即龙榆生先生的“词不能如其人”一说和艾朗诺透过易安词揭示的自传体解读的危险一说。

通史是不易做的，这本书的深度广度都很好。对妓女词的论述很有启发，和宇文所安的观点类似，都认为当时的创作体量是不少的，只是作品或托与他人或失传。但女性主义研究绕不开的缺陷依旧绕不开，女性词的特别之处是否是真与善？她们的出发点是超越传统还是打破传统？还值得反思。

“女性词是女性对于自我在历史上的种种可能与不可能角色的全方位拥抱。”

能读出作者用力甚深，处处想要推陈出新，但性别视域实是一柄双刃剑，单取其中一性，必然导致对另一性的遮蔽，也就导致很多看似解蔽的新蔽。所以所谓的性别研究，当心怀两性（乃至多元性别），才能跳出浅层次的性别对立，进而指向性别机制背后的结构性问题。

部分赏析其实有些许过度挖掘解读的嫌疑，但我完全理解和共情也完全会做出同样的事。一直记得作者在后记里所写的，让我对我隐埋的焦虑和渴望豁然开朗的自我剖析：“早在大学时代阅读文学作品时，那些偶然被发现的女作家的作品就总是特别吸引我。不是因为它们承载着多么奇特不凡的思想或是多么不同寻常的人类感情，不是因为它们完美或独创的‘美的形式’，而是因为它们真诚地迫近心灵感发原态的诉说方式，因为它们所诉说的从未在男性文学作品里被遇见的内容，甚至也因为它们在几乎完全为男性文学作品覆盖的文学沃野上‘现身’的意外。这种多少显得缺乏理性的接受态度，除了表达出我对于探知心灵本真的热切向往，或许也还隐含了一个女读者对于‘自己的文学史’的不自觉的‘寻根’焦虑。”

时而温婉，时而健拔，既是词史，亦是心史。