书籍介绍
这不是一本让人读得轻松的书。多数读者坦言它"极其乏味""带来痛苦的阅读体验"，却又在咬牙读完后感叹"酣畅淋漓""受益匪浅"——这种两极分化的评价，恰恰指向它真正的价值：它不满足于罗列20世纪语言学家的成果，而是逼着你跟着陈保亚一起，去看一门学科"是如何思考的"。从音韵构拟到内部拟测法，从右文说到历史比较法的"不彻底"，作者不断追问方法背后的前提与漏洞，甚至直言内部拟测法"高度推测性""至今无人论证"。它适合那些不满足于记住结论、渴望看清理论如何被建构又被推翻的人；也提醒我们：读学术，用错方式，再好的书也只是煎熬。
AI导读
核心看点
- 系统梳理百年中国语言学方法论演进
- 深入剖析结构主义与历史比较法应用
- 涵盖汉语及少数民族语言研究全景
读者共识
- 参考文献浩繁，学术功底深厚
- 虽阅读体验痛苦，但价值极高
- 有效串联知识体系，逻辑严密
精彩摘录
- "只要能够坚持对音的一致性，对音在构拟古音上就有重要的方法论价值。这不仅在于大量的一致对音材料可以给我们构拟古音提供重要的证据，而且在于对音材料中成系统的对立可以帮助我们分析和确定音类的对立。"
- "原始语言的对立项可以从三方面得到重建，一是现代方言或亲属语言中的对立项，二是文献中的对立项，三是对音材料中的对立项。"
- "填补空格的方法论基础就是内部拟测法（Interal reconstruction）。最早使用内部拟测法的是索绪尔。(第200页) 填补空格本质上是结构主义方法在历时研究中的的扩展，即通过考察要素的共时分布关系来确定要素的历时价值。填补空格是以这样一个假设为前提的：越是古老的语言，语音的分布越整齐、对称。这种假设至今还没有人论证过。内部拟测法的有效性也有赖于对这一假设的论证，所以内部拟测法是高度推测性的。尽管如此，如果把内部拟测法和谐声原则、押韵原则等配合起来，仍然有方法论上的意义，所以高本汉在这方面取得了一定的成果。"
- "具有共同声符的字在意义上是否必然有联系？这是右文说必须回答的第一个方法论问题。另外，右文说的根本思想是因声求义，这一思路和语言符号的任意性原则是否矛盾？这是右文说必须要回答的另一根本问题。"
- "70年代以前的中国历史语言学很少考虑历史演变中的异质因素，很少考虑历史变化和结构的关系，很少考虑系统之间接触后导致的历史变化，历史语言学研究的深度和广度都受到了影响。70年代以后，异质历时研究得到了广泛深入的展开。……这方面的研究主要集中在几个相互关联的问题上：变异和语言演变的关系，变异和结构的关系，不同系统接触的机制及其结果。"
- "罗杰瑞的方法加深了我们对历史比较法的认识。我们通常认为高本汉在汉语史研究中引进了历史比较法。但高本汉的历史比较法并不是很彻底的。19世纪的历史比较法首先要从活的语言或方言材料中确定语音对应规律，然后再构拟原始形式。但高氏所开创的汉语历史比较法并没有经过前一步骤，而用《切韵》等文献中的反切所体现的音类代替了这个步骤，然后直接进入了历史比较法的第二步，即拟音。"
- "实际上19世纪的历史比较法在处理现代语言和原始语言的关系上隐含了一个前提：原始语言中存在的语音对立，必然会保留在现代语言或方言中。从上面的分析中，这个前提是不充分的。实际情况更为复杂，亲属语言或方言中存在的对立，原始语言中不一定必然存在；原始语言中存在的对立，亲属语言或方言中也不一定存在。同样，方言中存在的对立，《切韵》中不一定必然存在；《切韵》中存在的对立，方言中也不一定存在。《切韵》中的对立和方言中的对立在某些方面可以是相互独立的。这种复杂的关系决定了语文学的方法和比较法必须结合起来，才可能尽量多的保留原始语言的信息。"
- "重建原始语言的音系可以有三方面的材料，一是古代文献，二是对音材料，三是现代方言。这三种材料中，任何一种材料成系统的对立都为原始语言的对立提供了证据。前两种属于语文学的范围，第三种属于历史比较法的范围。"
目录
上篇 同质语言研究
下篇 异质语言研究
用户评论
精彩！参考文献竟达1300本之多~~！
这本书让我明白，原来语言学是这样思考的。
经典
把知识体系从头到尾串联起来。
了解语言学各种思想方法，了解学术方向
归纳详尽，例证丰富，引人思考，给人启发。
太太太强了，感谢陈保亚老师，实在受益匪浅。
陈保亚教授这样的才是正经的学者啊，比外语界哪些整天东搞西搞的家伙不知道高到哪里去了
考研时读到头秃的书，陈老师半生之所学的功力呀
对从结构主义到转换生成语法的变化有详细论述
求书
收藏