盛唐时代与东北亚政局

有几篇文章是很好的，比如杨晓燕写平卢的那篇。

好几篇文章让人眼前一亮

十分开阔眼界！

雞肋。

王从文化传统对于外向发展的制约性否认了以中原王朝为中心的国际关系体系的存在，其更重视周边的主动性，并以唐朝对朝鲜半岛的介入主要受到新罗影响为例，隋唐与高句丽的冲突也源于中原王朝与半岛的长期矛盾冲突，不过显然忽视了隋唐王朝的主动性。于对比并指出了隋唐两代伐高句丽的军事困境及其失败因素。熊关于唐初海军的研究如果能充分结合考古资料，会比文献推理更具有说服力。李文则关注李孙之乱后东北形势的演变。有趣的是王和福田关于开元十二载争长事件的观点对立，可以了解双方讨论问题的立场。范的几篇文章均以靺鞨族为中心，其对话对象明显是半岛及日本学者，不仅批判了渤海国主体民族为高句丽人的说法，也对征服王朝论进行了检讨，不过在石敬瑭割燕云的背景时，从文化分野和地域观念强化角度讨论其与中原文化分离倾向，多少有些后见之明。

一般

唐代东北亚关系的论文集，盛唐只是一个背景

王小甫重点关注唐-朝鲜三国-日本的军政外交关系，范恩实研究的是靺鞨-渤海国的民族源流，论文集选文好，编排也协调。但是感觉中韩日三国学者就高句丽-渤海国民族问题和唐代诸国外交的礼仪秩序问题，永远是各站各队，这个问题凭借有限的史料没有真相也达不成共识，再搞过多的研究论文去撕毫无意义。

王从文化传统对于外向发展的制约性否认了以中原王朝为中心的国际关系体系的存在，其更重视周边的主动性，并以唐朝对朝鲜半岛的介入主要受到新罗影响为例，隋唐与高句丽的冲突也源于中原王朝与半岛的长期矛盾冲突，不过显然忽视了隋唐王朝的主动性。于对比并指出了隋唐两代伐高句丽的军事困境及其失败因素。熊关于唐初海军的研究如果能充分结合考古资料，会比文献推理更具有说服力。李文则关注李孙之乱后东北形势的演变。有趣的是王和福田关于开元十二载争长事件的观点对立，可以了解双方讨论问题的立场。范的几篇文章均以靺鞨族为中心，其对话对象明显是半岛及日本学者，不仅批判了渤海国主体民族为高句丽人的说法，也对征服王朝论进行了检讨，不过在石敬瑭割燕云的背景时，从文化分野和地域观念强化角度讨论其与中原文化分离倾向，多少有些后见之明。 @